Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22913/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Лаврентьевой О.В,

обвиняемого Касерина *** и его защитника - адвоката Суиндыкова Т.Т, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым в отношении

Касерина ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 01 января 2019 года.

Этим же постановлением в отношении *** продлен срок домашнего ареста до 3-х месяцев, то есть до 01 января 2019 года, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Касерина ***, адвоката Суиндыкова Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой О.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 01 октября 2018 года следователем 517 ВСО СК России в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

02 октября 2018 года следователем 517 ВСО СК России возбужденно уголовное дело N *** в отношении *** и Касерина *** по признака преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, которое в то же день соединено в одном производстве с уголовным делом N ***.

02 октября 2018 года Касерин *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

03 октября 2018 года Басманным районным судом гор. Москвы в отношении Касерина *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08 октября 2018 года Касерину *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

23 ноября 2018 года первым заместителем руководителя 517 ВСО СК России по гор. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Касерину *** срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 28 ноября 2018 года обвиняемому Касерину *** срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 01 января 2019 года.

Адвокат Суиндыков Т.Т. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с его необоснованностью, так как при рассмотрении ходатайства в суде были допущены существенные нарушения закона, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Настаивает, что в постановлении суда отсутствуют выводы относительно обстоятельств, на которые сослалась сторона защиты в обоснование своей позиции, не приведены мотивированные основания не принятия этих доводов. Обращает внимание, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства и вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", суд не изложил должную мотивировку своему решению, не привел конкретных реальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и не привел доводов, указывающих о невозможности в таком случае применить меру пресечения в виде домашнего ареста, которая также налагает ряд запретов, исключающих возможность оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия, иным способом препятствовать установлению фактических обстоятельств по уголовному делу. Утверждает, что выводы суда не основаны на материалах дела и носят явно предположительный характер, сделаны без учета личности Касерина ***, его добровольной явки в следственные органы. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы о продлении срока содержания под стражей Касерину *** отменить и изменить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения в причастности Касерина *** к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Касерина *** к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Касерин *** обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, кроме того полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Касерин *** может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, возможность проживания в Москве, наличие иждивенцев, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, при этом суд располагал сведениями о личности Касерина ***, в том числе и теми, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Касерина *** меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемых под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному на момент рассмотрения ходатайства до 01 января 2019 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Касерина *** срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Касерина *** заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касерина *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина