Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22915/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

защитника - адвоката Соколова С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционн ую жалобу защитника Соколова С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 201 8 года, которым в отношении

Федорова ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

Выслушав пояснения защитника Соколова С.А, поддержавшего доводы апелляционн ой жалоб ы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей постановление суда законным и обоснованным, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Федорова С.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

20 марта 2018 года Федоров С.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21 марта 2018 года Федорову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 марта 2018 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Федорова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 мая 2018 года.

Срок содержания обвиняемого Федорова С.В. под стражей неоднократно продлевался Басманным районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 15 августа 2018 года до 19 ноября 2018 года.

20 сентября 2018 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 20 сентября 2018 года в отношении Тихонова Р.Б. по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

08 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Федорова С.В. под стражей, указывая, что срок содержания обвиняемого Федорова С.В. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Федорова С.В. меры пресечения следователем не усмотрено. Также следователем указано об особой сложности расследования уголовного дела.

14 ноября 2018 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Федорова С.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

На вышеуказанное постановление защитником Соколовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд фактически не проверил обоснованность подозрений в причастности Федорова С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Анализируя представленные материалы уголовного дела, делает вывод, что в действиях его подзащитного отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. При этом просит учесть, что лицо, которое указало на Федорова С.В. само привлекается к уголовной ответственности по этому же уголовному делу. Помимо этого полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Федоров С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что по уголовному делу допускается волокита. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Федорову С.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Федорова С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Федоров С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Федорову С.В. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Федорова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Федоров С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Федорова С.В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Федорова С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные следователем в суд материалы, несмотря на утверждения адвоката об ином, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Федорова С.В. Указанные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили свою оценку в судебном решении.

При этом, принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Федорова С.В, доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, допустимости либо достаточности доказательств, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты, либо неэффективного производства предварительного следствия судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Федорова С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Федоров С.В, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Федорова С.В. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Федорова С.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Так, принимая решение о продлении срока содержания Федорова С.В. под стражей на 03 месяца, то есть до 19 января 2019 года суд неверно указал в резолютивной части постановления, что общий срок содержания обвиняемого под стражей с учетом данных обстоятельств будет составлять 10 месяцев 20 суток, тогда как в действительности срок составит 10 месяцев 30 суток. Данное обстоятельство подлежит уточнению. При этом иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Федорова * изменить:

- уточнить, что срок содержания обвиняемого Федорова С.В. под стражей продлен судом до 10 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова