Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22916/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Ермолаева *,

защитника - адвоката Кулешова А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым в отношении:

Ермолаева ** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Ермолаева М.В, защитника - адвоката Кулешова А.В, подержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Лобачевой О.А, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 года СО ЛУ МВД России по станции Москва-Курская в отношении Ермолаева М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2018 года Ермолаеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2018 года в отношении Ермолаева М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 апреля 2018 года Ермолаев М.В. был объявлен в розыск.

17 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу на основании п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ было приостановлено.

03 августа 2018 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

03 августа 2018 года в отношении Ермолаева М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

03 августа 2018 год Ермолаев М.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

04 августа 2018 года в отношении обвиняемого Ермолаева М.В. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 29 ноября 2018 года Басманным районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Ермолаева М.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что судом не мотивировано, почему Ермолаеву М.В. необходимо содержать под стражей. Также полагает, что представленные в суд в обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы не подтверждают необходимость продления Ермолаеву М.В. столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей. Указывая на данные о личности Ермолаева М.В, который не намерен скрываться от следствия и суда, зарегистрирован в г. Москве, а оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется, адвокат Лобачева О.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Ермолаева М.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, в том числе то, что он по месту регистрации не проживает, ведет бродяжничай образ жизни, не имеет постоянного источника доходов, ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, Ермолаев М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ермолаева М.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Ермолаева М.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Ермолаева М.В. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ермолаева М.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Ермолаева М.В, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермолаева М.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника - адвоката Лобачевой О.А. в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермолаева *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобачевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова