Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22922/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

следователя следственной группы Вакара П.В,

обвиняемого Скосорева И.Д. и его защитника - адвоката

Калинова П.И, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, апелляционную жалобу адвоката Калинова П.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым

Скосореву ** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления прокурора Мещеряковой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, адвоката Калинова П.И. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего апелляционное представление, следователя Вакара П.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года заместителем Председателя СК России возбуждено уголовное дело в отношении следователя Гусельникова А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении Скосорева И.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 июля 2018 года следователем ГСУ СК России Климовым А.В. подозреваемый Скосорев И.Д. был объявлен в розыск.

08 августа 2018 года он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2018 года в отношении него постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 04 марта 2019 года.

30 ноября 2018 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Скосорева И.Д. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильев М.Е, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в постановлении не приведено убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения Скосоревым И.Д. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Отсутствуют убедительные доводы о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, а так же его явку к следователю и в суд. Следствием не представлено каких-либо достаточных данных о том, что обвиняемый скроется, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, примет меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствуют производству по делу, судом не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, который имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место работы и легальный источник дохода. Кроме того, судом не приведено убедительных доводов о том, что применение иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Скосорева И.Д. освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Калинов П.И. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, кроме того, суд не обсудил возможность применения к Скосореву И.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отмечает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, которые отсутствуют в представленных следствием материалах, также ссылается на волокиту следствия, просит постановление суда отменить, применить к Скосореву И.Д другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скосорева И.Д. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Скосорева И.Д. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, того, что ранее скрывался от следствия, он может вновь скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Скосорева И.Д, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам авторов апелляционных представления и жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Скосорев И.Д, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Скосореву И.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Скосорева И.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Скосорева И.Д. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Скосорева И.Д. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы вопрос об изменении Скосореву И.Д. меры пресечения на более мягкую, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы прокурора и защитника, в том числе о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скосорева И.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в представлении. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Скосорева * оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина