Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22926/2018

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 63/27 от 19 декабря 2018 года,

обвиняемого Петрова К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Долгих Т.В. и обвиняемого Петрова К.В, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым

Петрову ****************, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 290 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 1 декабря 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Петрова К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2011 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре России по г.Москве * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Петрова К.В. и по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении * и *.

1 марта 2011 года Петров К.В. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

1 апреля 2011 года Петрову К.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

27 апреля 2011 года обвиняемый Петров К.В. объявлен в федеральный розыск.

29 сентября 2011 года обвиняемый Петров К.В. объявлен в международный розыск.

29 апреля 2011 года из уголовного дела N * выделено уголовное дело в отношении Петрова К.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 292 УК РФ.

24 февраля 2012 года Петрову К.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ.

В дальнейшем предварительное расследование по уголовному дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз - 13 ноября 2011 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

2 марта 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с задержанием Петрова К.В. 28 февраля 2018 года, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц до 2 апреля 2018 года.

5 марта 2018 года Петрову К.В. объявлено обвинение от 1 апреля 2011 года, и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 октября 2011 года Никулинским районным судом города Москвы Петрову К.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Петрову К.В. неоднократно продлевался, последний раз на 30 суток, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть по 1 декабря 2018 года включительно.

22 марта 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

7 сентября 2018 года старшим следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении Петрова К.В.

7 сентября 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

7 сентября 2018 года старшим следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от 27 июля 2006 года), п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июля 2009 года), в отношении Петрова К.В.

7 сентября 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

7 сентября 2018 года старшим следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июля 2009 года), в отношении Петрова К.В.

7 сентября 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

12 сентября 2018 года Петрову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

10 октября 2018 года Петрову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ).

26 октября 2018 года уголовное дело направлено прокурору.

Срок содержания Петрова под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 2 ноября 2018 года.

29 октября 2018 года, суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Петрову К.В. на указанный в ходатайстве срок, до 1 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Петрова К.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что Петров ранее к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо компрометирующих материалов в отношении него не имеется, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья постоянно ухудшается. Следователем не было представлено суду каких-либо достоверных доказательств, дающих основания полагать, что Петров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Изначально судом не проверялась обоснованность обвинения Петрова к инкриминируемым ему деяниям. При рассмотрении ходатайства следователя суд формально сослался на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных для продления срока ранее избранной меры пресечения, не проверив представленные материалы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров К.В. также считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя материалы дела, представленные следствие в суд, считает что они не полны и необъективны, отсутствуют ряд процессуальных документов. ряд показаний свидетелей. Которые подтверждают его невиновность. Также настаивает на том, что он (Петров) был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Инкриминируемые ему деяния не подтверждены доказательствами. При продлении ему меры пресечения, суд в нарушение ст. 108 и 109 УПК принял во внимание только тяжесть предъявленных ему обвинений, без учета всех обстоятельств дела, всех данных о его личности. Кроме того, представленные следователем документы в суде фактически не исследовались, а только перечислены судом. Суд, кроме того, не учел состояние его здоровья, состояние здоровья его матери. Просит отменить постановление и избрать ему меру пресечения. не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Петрову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления Петрову обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Петрова к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Петрова проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Петрову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Петрову под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6-1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Петрова срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена не только тяжесть предъявленного Петрову обвинения, но и в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Петрова К.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Петрову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Петров, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нахождение обвиняемого в международном розыске, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Петрова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

На данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что инкриминируемые Петрову деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Петрова под стражей, не усматривается.

Сведений о наличии у Петрова К.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Постановление суда о продлении Петрову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Петрова ** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин