Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22930/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.

,

обвиняемого Макарова Д.С, его защитника - адвоката Дерксен Я.С, представившей удостоверение N 10098 и ордер N 002047 от 19 декабря 2018 года,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым в отношении

Макарова.., паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Макарова Д.С. и его защитника - адвоката Дерксен Я.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2018 года в отношении Макарова Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 ноября 2018 года в 07 часов 30 минут Макаров Д.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Макарова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Макаров Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, официально нигде не работает, не имеет источника постоянного дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что Макаров Д.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

20 ноября 2018 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Макарова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дерксен Я.С, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене. Анализируя основания, приведенные судом в обоснование выводов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова Д.С, указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что Макаров Д.С. намерен скрываться от органов предварительного расследования, может оказывать давление на других участников уголовного дела, препятствовать сбору доказательств или каким-либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Считает, что при принятии решения суд не учел, что Макаров Д.С. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории города Москвы в непосредственной приближенности от места производства расследования по уголовному делу, а также родственником Макарова Д.С. представлено свидетельство о собственности на квартиру и заявление, что при избрании домашнего ареста Макарову Д.С. будет предоставлено жилье и питание. Анализируя положения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, нормы уголовно-процессуального законодательства, обращает внимание на то, что суд обязан был обсудить вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года отменить, изменить Макарову Д.С. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Макаров Д.С. и его защитник - адвокат Дерксен Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Макарова Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, учел, что Макаров Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, по месту регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Макаров Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, в связи с чем к нему невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова Д.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова Д.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Дерксен Я.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года об избрании в отношении

Макарова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова