Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22933/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

осужденных Атакулова ***, Акматова ***, Орозбека ***,

защитников - адвокатов Зибровой Т.В, Кривцова В.А, Ласкорунской Д.И, представивших удостоверения и ордера,

переводчика Исаева Ж,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального административного округа Козлова К.В. и апелляционные жалобы осужденного Орозбека ***, адвокатов Зибровой Т.В, Кривцова В.А, Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 03 октября 2018 года, которым

Атакулов ***, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.158 ч. 2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Акматов ***, ***, ранее не судимый,

осужден:

-по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без ограничения свободы,

-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Орозбек ***, *** ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека *** изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Атакулов ***, Акматов *** и Орозбек *** взяты под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Атакулову ***, Акматову *** и Орозбеку *** исчислен с 03 октября 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания Атакулова ***, Акматова ***и Орозбека ***под стражей в период с 03 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденных Атакулова *** и Орозбека ***, защитников-адвокатов Зибровой Т.В, Кривцова В.А. и Ласкорунской Д.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против апелляционного представления, выступление осужденного Акматова ***, возражавшего против апелляционного представления, просившего удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Атакулов *** и Акматов *** признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, Атакулов ***, Акматов *** и Орозбек *** признаны виновными в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены 02 апреля и 03 апреля 2018 года в гор. Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Атакулов ***, Акматов *** и Орозбек *** полностью признали себя виновными, уголовное дело по заявленному каждым из них ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального административного округа Козлов К.В, не оспаривая обоснованность осуждения Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека ***, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения наказания Орозбеку *** Указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, суд назначив Орозбеку *** наказание в виде лишения свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Орозбеку *** надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Выражает мнение, что осужденному Орозбеку *** надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. По доводам представления просит приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы изменить, в резолютивной части приговора указать, что Орозбеку *** назначить местом отбытия наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Орозбек ***, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить в части наказания.

Адвокат Ласкорунская Д.И. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Орозбека ***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел: признание в полном объеме вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие работы и регистрации, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отмечает, что в приговоре суда не мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, при наличии альтернативных менее строгих видов наказания. Просит приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы изменить, назначить осужденному Орозбеку *** наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Зиброва Т.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Атакулова ***, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что обжалуемый приговор излишне суров, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиям осужденного Атакулова *** Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, полное возмещение причиненного вреда, также в судебном акте отсутствуют суждения, почему исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и как данный вид наказания отразится на условиях жизни семьи. Отмечая, что Атакулов *** на момент вынесения приговора встал на путь исправления, ранее работал и намерен найти новую работу, считает, что его исправления возможно без изоляции от общества. Просит приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы изменить, назначить Атакулову *** наказание с применением ст. 73 УК РФ, без лишения свободы.

Адвокат Кривцов В.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Акматова *** считает приговор излишне суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиям подзащитного. Отмечая, что осужденный свою вину признал, вследствие чего дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что судом не в полной мере учтено, что на момент постановления приговора Акматов *** утратил степень общественной опасности, предполагающей изоляцию от общества, а также все положительные данные о его личности, наличие у него иждивенцев, в том числе имеющих тяжкие заболевания, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему. Просит приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 03.10.2018 года изменить, назначить Акматову *** наказание с применением ст. 73 УК РФ без лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека ***, суд удостоверился, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником и в их присутствии. При этом, как видно из протокола судебного заседания, при выяснении судом вопросов о соблюдении положений ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения заседания и постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, адвокаты Ласкорунская Д.И, Зиброва Т.В. и Кривцов В.А. поддержали ходатайство подзащитных и подтвердили, что они разъяснили им последствия рассмотрения дела в особом порядке. Убедившись в добровольности желания Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека *** использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей стороны против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Атакулову ***, Акматову *** в совершении двух преступлений и Орозбеку *** в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям каждого осужденного суд дал правильную юридическую оценку: действия Атакулова *** и Акматова *** квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, действия Орозбека *** квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Атакулову ***, Акматову *** и Орозбеку *** назначено в соответствии с требованиями закона, с соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление каждого виновного и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ:

Суд первой инстанции обоснованно признал на основании п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ у Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека *** активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отметив факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и оценив сведения о личности каждого осужденного, суд, вопреки доводам жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал обоснованный вывод о том, что исправление Атакулова ***, Акматова *** и Орозбека *** возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, мотивировал отбытие наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Дополнительные наказание суд счел возможным не назначать.

Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Атакулову ***, Акматову *** и Орозбеку *** наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении, суд мотивировав осужденному Орозбеку *** назначение наказания в виде реального лишения свободы и определив ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Орозбеку *** надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, в резолютивной части приговора следует указать, что Орозбеку *** назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 03 октября 2018 года в отношении Атакулова ***, Акматова ***и Орозбека *** изменить.

Назначить осужденному Орозбеку *** к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина