Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22936/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Расулова Д.Б,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зотовой Ю.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Зорина В.В, родившегося... в г.Москве, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ,

уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Зорину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Расулова Д.Б, оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда и выразившего согласие с постановлением суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Зорин В.В. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период с 2012 года по 2014 год в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 октября 2018 года уголовное дело в отношении Зорина В.В. возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зотова Ю.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что в постановлении о привлечении Зорина В.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в полной мере отражена объективная сторона преступления, выражающаяся в предоставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, а также указано, что в результате указанных противоправных действий Зорина В.В. наименование организации не уплачены сокрытые суммы НДС с указанием общей суммы и разбивки по конкретным кварталам в срок, установленный налоговым законодательством, а именно: равными частями до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за отчетным налоговым периодом, которым являлся адрес 2014 года, а соответственно 1\3 до 20 января 2015 года, 1\3 до 20 февраля 2015 года, 1\3 до 20 марта 2015 года. Каких-либо противоречий в постановлении о привлечении Зорина В.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не имеется. Следователем указаны нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность по уплате НДС, порядок его исчисления, сроки подачи декларации, в том числе отражены способ совершения преступления путем подачи налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения, дата, до которой организация была обязана исчислить налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и соответственно представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, которой является 20 число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом не указываются сроки уплаты налога, а лишь констатируется обязанность его уплаты. Далее следователем указаны именно сроки уплаты НДС, установленные налоговым законодательством, а именно: необходимость совершения уплаты до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, следственным органом в обвинительном заключении отражено время совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Каких-либо противоречий в обвинительном заключении не имеется, фабула обвинения содержит ссылки на нормы налогового законодательства и указания конкретных сроков, установленных для уплаты НДС, до которых уплата налога не была произведена. При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору по изложенным судом обстоятельствам не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Возвращая уголовное дело в отношении Зорина В.В. прокурору, суд первой инстанции указал, что в обвинительном заключении отсутствует указание на конкретные сроки, в которые налог подлежал уплате организацией, таким образом, время совершения преступления не установлено и в обвинительном заключении не отражено. Кроме того, суд первой инстанции также сослался на наличие существенных противоречий при описании вмененного Зорину В.В. преступления, касающихся сроков уплаты НДС в бюджет, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Зорина В.В. по существу судом первой инстанции не имеется.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения соблюдены, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; а также иные указанные в ст. 220 УПК РФ данные. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, к обвинительному заключению приложен.

Таким образом, все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, охватывающие существо обвинения Зорина В.В. в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере в обвинительном заключении нашли свое отражение.

Обстоятельства, которые, как указал суд первой инстанции, не изложены в существе обвинения, не являются предметом доказывания, исходя из того, что Зорину В.В. вменяется предоставление налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, повлекшее умышленную неуплату налогов, подлежащих уплате организацией, на общую сумму 47.006.918 рублей.

Кроме того, довод суда первой инстанции о том, что при описании преступного деяния допущены противоречия относительно времени, когда должны быть уплачены налоги, является несостоятельным, поскольку каких-либо существенных противоречий, исключающих возможность постановления приговора по уголовному делу, с учетом предъявленного Зорину В.В. обвинения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе.

При этом суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения Зорину В.В. правильно установил, что избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку он ее не нарушал, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении Зорина В.В. возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Зорину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий