Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22940/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Иванова ***,

защитника - адвоката Полещюк М.Н, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полещюк М.Н. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым в отношении

Иванова ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2019 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Иванова *** и защитника - адвоката Полещюк М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 1, ч. 2 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ***, 31.07.1972 г.р, ***, 24.11.1979 г.р, ***, 19.09.1989 г.р, *** 07.05.1980 г.р, ***, 01.01.1978 г.р, ***, 24.08.1960 г.р, ***, 08.10.1976 г.р, ***, 03.09.1979 г.р, ***, 04.07.1974 г.р, ***, 23.04.1983 г.р, ***, 12.10.1974 г.р, ***, 24.01.1983 г.р, Иванова ***, 17.06.1972 г.р, ***,20.04.1974 г.р, ***, 30.09.1983 г.р, ***, 02.10.1989 г.р, ***, 08.07.1978 г.р, ***, 12.09.1987 г.р, ***, 30.06.1985 г.р, ***, 31.10.1982 г.р, ***, 13.11.1961 г.р, ***, 04.11.1981, ***, 22.09.1966 г.р, ***, 13Л2.1984 г.р, ***, 11.01.1980 г.р, ***, 04.10.1973 г.р. и иных неустановленных лиц.

12 ноября 2018 года в отношении подозреваемого Иванова *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 ноября 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова *** отменена ввиду того, что Иванов *** в нарушение избранной меры пресечения, оказывает воздействие на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствует производству по делу.

22 ноября 2018 года Иванов *** задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

24 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовном делу продлен до 07 апреля 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Иванова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2019 года.

Адвокат Полещук М.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств и нарушений норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что суд в своем решении не привел доводов и мотивов невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, не учел отсутствие оснований полагать, что обвиняемый Иванов *** может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также авто жалобы полагает, что судом не была проверена должным образом обоснованность подозрения в причастности Иванова *** к расследуемому преступлению. Настаивает, что судом оставлены без внимания сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, положительные характеристики. Заявляет, что доводы следствия об оказании Ивановым *** давления на иных участников уголовного судопроизводства голословны, однако они приняты судом без должной проверки. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы об избрании в отношении Иванова *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова *** соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Иванова *** в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд оставил без внимания данные о личности Иванова ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследованы характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем и стороной защиты, а также заслушаны участники заседания, ссылавшиеся, в том числе, на наличие у Иванова *** места проживания, его возраст, состояние здоровья и наличие иждивенцев, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления и тяжесть обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Иванова *** мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Иванову *** меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание Иванова *** произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, норм международного права и основополагающих положений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина