Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22944/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Рэйляну ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никишовой Л.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым в отношении

Рэйляну ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Рэйляну Л.О. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Рэйляну Л.О, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

15 ноября 2018 года следователь СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рэйляну Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 13 января 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении обвиняемого Рэйляну Л.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никишова Л.В, действующая в защиту интересов обвиняемого Рэйляну Л.О, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда о том, что Рэйляну Л.О, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить за ниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и носят субъективный характер. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что Рэйляну Л.О. к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет, а безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Обращает внимание, что Рэйляну Л.О. постоянно работает на территории Московской области, где проживает в доме своего отца, который имеет в общей долевой собственности жилой дом в Московской области и подтвердил готовность обеспечить условия сыну для домашнего ареста. Кроме того, по адресу жилого дома отца, оформлялась каждые 3 месяца регистрация обвиняемого, однако судом данный факт не был принят во внимание и ему не дана оценка. Обращает внимание, что в судебном заседании стороной защиты суду для обозрения была представлена расписка потерпевшей, о том, что она получила 10 000 рублей от отца обвиняемого, которые ошибочно она перевела на счет его карточки, и которая просит не избирать в отношении Рэйляну Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как считает его фактически невиновным, что судом также не принято во внимание. Просит постановление отменить, избрать в отношении Рэйляну Л.О. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Рэйляну Л.О. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рэйляну Л.О. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рэйляну Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рэйляну Л.О, все данные о личности Рэйляну Л.О, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Рэйляну Л.О, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Рэйляну Л.О, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Рэйляну Л.О, не имеющий постоянного легального источника дохода, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Рэйляну Л.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Рэйляну Л.О. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Рэйляну Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Рэйляну Л.О, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Рэйляну Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Рэйляну Л.О. в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Избранная в отношении Рэйляну Л.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рэйляну Л.О. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Заявление Смирновой В.А, на которое имеется ссылка в жалобе и которое было предметом обозрения в судебном заседании, обоснованно не принято судом во внимание ввиду отсутствия достоверных сведений о его составлении именно потерпевшей по делу.

Доводы жалобы о предоставлении суду расписки потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба, а также данных о трудоустройстве Рэйляну Л.О. и возможности проживания Рэйляну Л.О. в Московской области в доме своего отца, что последний подтвердил в судебном заседании, опровергаются как протоколом судебного заседания, так и постановлением председательствующего судьи об отклонении содержащих в жалобе адвоката замечаний на протокол в этой части (л.д. 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рэйляну ************** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: