Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22946/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Стрига И.А., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пастуховой С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым в отношении

Стрига *****************, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав объяснения обвиняемого Стрига И.А. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года следователем СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

26 ноября 2018 года в 20 час. Стрига И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

28 ноября 2018 заместитель начальника СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Жерновых Ю.А, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Стрига И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Стрига обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы и Московской области, не работает, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Стрига И.А. может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

28 ноября 2018 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Стрига И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В, действующая в интересах обвиняемого Стрига И.А, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие объективных и достоверных оснований, подтверждающих доводы следствия о необходимости избрания Стрига меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Стрига имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает в г.Москве ***************, ранее не судим, социально адаптирован, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того, основные следственные действия проведены. Просит постановление суда отменить, избрать Стрига И.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Стрига И.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Стрига И.А, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Стрига И.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Стрига И.А, не работающий и фактически не проживающий по месту регистрации, м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Стрига И.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Стрига И.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является правильным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стрига И.А, это решение принято судом в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Сведений о том, что Стрига И.А, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вводная часть постановления суда подлежит уточнению на основании результатов служебной проверки, которой установлено, что при рассмотрении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Жерновых Ю.А. в отношении Стрига И.А. в судебном заседании участвовала и вела протокол судебного заседания секретарь Киндеева К.В, а не Хамитова И.М, как это ошибочно указано в постановлении при указании фамилии секретаря.

В этой связи постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года в отношении Стрига ************** изменить, уточнить вводную часть постановления, указав, что ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Жерновых Ю.А. рассмотрено с участием секретаря Киндеевой К.В.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: