Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22949/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Чешкова Д.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2018 года, которым

Шамгунову К.И, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 30 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Чешкова Д.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Шамгунову К.И. предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

1 декабря 2018 года Шамгунов К.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Шамгунову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2018 года Шамгунову К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 30 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чешков Д.С. считает постановление суда в отношении Шамгунова К.И. незаконным и необоснованным. Указывает, что рассмотрение ходатайства следователя проведено с нарушением правил объективности и беспристрастности. Судом проигнорированы изложенные стороной защиты фактические обстоятельства дела и возможность избрания обвиняемому альтернативной меры пресечения в виде домашнего ареста. Следствием не представлены суду протокол обыска в жилище обвиняемого, характеризующие материалы, из которых следует, что он проживает в г. Москве со своими родителями, которые его обеспечивают, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ суд не принял во внимание сведения о личности Шамгунова К.И. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Шамгунова К.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, из-под стражи его освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Шамгунов К.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, который не имеет источника дохода, по месту регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шамгунова К.И. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Шамгунову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Шамгунову К.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Шамгунов К.И. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2018 года в отношении

Шамгунова К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий