Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22954/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Калинина Е., с участием прокурора Харламовой И.И., защитника Климина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым

Васильеву В.Ю, ***,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 18 января 2018 года, с возложением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений, указанных в постановлении суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника обвиняемого Васильева В.Ю. - адвоката Климина А.П, просившего постановление оставить без изменения, прокурора Харламовой И.И, поддержавшей апелляционное представление

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Васильева В.Ю, в этот же день он была задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Васильева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября2018 года в удовлетворении ходатайство следователяотказано, в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Харламова выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора, суд необоснованно отказывая следователю в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Васильев В.Ю.будучи официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку носят предположительный характер, а так же фактически проживает с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу:г. Москва, ***, при этом суд не принял во внимание, что Васильев В.Ю. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, а поэтому считает, нецелесообразнымизбрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционногопредставления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления,суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, избрал обвиняемому Васильева меру пресечения в виде домашнего ареста и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о его личности, при этом обоснованно указал на наличие оснований и обстоятельств, достаточных для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Васильев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Васильев, не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В представленных суду материалах, проверенных в ходе судебного заседания, содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Васильева В.Ю. в причастности к совершению указанного выше преступления, которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о возможности избрания обвиняемому Васильеву меры пресечения в виде домашнего ареста надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Васильевамеры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырскогорайонного суда г. Москвы от 21 ноября2018года в отношении

Васильева В.Ю.оставить без изменения, апелляционноепредставление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: