Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-22956/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А. с участием прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года апелляционную жалобу заявителя Богатько М.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым жалоба, поданная Богатько М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Суд, заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Богатько М.М. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконными действия заместителя начальника ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Уташева В.Х, выразившиеся в направлении материала проверки по его заявлению в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 06.11.2018 года жалоба Богатько М.М. направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Богатько М.М. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года. Полагает, что оно противоречит требованиям УПК РФ и его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности необоснованно.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года законным и обоснованным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял верное решение о направлении жалобы по подсудности, выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель обжалует действия заместителя начальника ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Уташева В.Х, выразившиеся в направлении материала проверки по его заявлению в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился с заявлением о преступлении, совершенном по адресу: г. Москва, Большой Матросский переулок, д.1 кв. 237, указанный адрес находится на территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности ему жалобы Богатько М.М, и направил жалобу по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения. Кроме того, из представленных материалов следует, что Преображенский районный суд уже приступил к рассмотрению жалобы Богатько М.М. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года о передаче жалобы заявителя Богатько М.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий