Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22959/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Волковой Е.А., с участием: прокурора Смирнова А.Б., адвоката Кучеренко С.Н., обвиняемого Романенко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучеренко С.Н., на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

Романенко В. В, *, несудимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком

на 1 месяц 21 сутки, т.е. по 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Кучеренко С.Н, обвиняемого Романенко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Смирнова А.Б, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

24 ноября 2018 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Романенко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 т. 264 УК РФ.

04 декабря 2018 года Романенко В.В. задержан по подозрению в совершении у казанного преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

5 декабря 2018 года следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО г.Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года удовлетворено.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы адвокатом Кучеренко С.Н, подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, ввиду незаконности. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд установил, что Романенко В.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в *. На основании этого, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что находясь на свободе Романенко В.В. может скрываться от органов расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, не нашел возможным применение меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовал обвиняемый и его защитник. Считает что выводы суда противоречат требованиям закона, ст. ст.97, 107 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013. Обращает внимание, что суд не учел, что Романенко В.В. не предпринимал попыток скрыться от следствия, постоянно проживает по месту регистрации, квартира находится в его собственности, он имеет постоянную работу, за пределами России жилья не имеет, как и зарубежных счетов. Романенко полностью признает вину, раскаивается в содеянном, он не может уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по уголовному делу иным путем, имеет намерения добровольно возмещать вред потерпевшим. Романенко положительно характеризуется, что суд оставил без оценки. Просит постановление отменить, изменить Романенко меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет. При этом, Романов И.В. ранее судим, ему инкриминируется совершение преступлений в период испытательного срока, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

однако, он обвиняется в

вершении преступления средней тяжести, посягающего на права граждан в

гре безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а потому

имеющего большой общественный резонанс, за которое действующим

законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок

зыше трех лет принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного

гггеступления, в результате которого наступила смерть одного человека, того

гбстоятельства, что Романенко В.В. обвиняется в совершении преступления в

стоянии алкогольного опьянения. j

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого Романенко В.В. обвиняется, прихожу к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, он может скрываться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нахожу возможным применение в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе, и в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовали обвиняемый и его защита.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Романенко В.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Романову И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и о возможной причастности к ним Романова И.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с постановлением суда об избрании Романенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Романенко В. В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова