Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22964/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года апелляционные жалобы адвоката Ивановой Л.А, обвиняемой Басовой С.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года, которым

Басовой С.О, ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Басовой С.О, адвоката Ивановой Л.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 октября 2018 года Басова С.О. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 октября 2018 года Басовой С.О. предъявлено обвинение в совершении преступления.

26 октября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Басовой С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен соответствующим руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 5 февраля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Басовой С.О. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 февраля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Басовой С.О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова И.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Басовой С.О, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь не представил, а суд не привел доказательств, подтверждающих предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для принятия обжалуемого решения о том, что обвиняемая, будучи на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Басова С.О. не имеет намерений скрываться от следствия и воспрепятствовать его ходу, она имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По мнению адвоката, изложенные в ходатайстве следователя доводы, являются неподтвержденными предположениями, и законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Просит отменить постановление суда, изменить Басовой С.О. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемая Басова С.О. в апелляционной жалобе указывает, что доказательств её причастности к совершению преступления не имеется. Суд не учел нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида второй группы, которая не в состоянии сама себя обслуживать, наличие в её собственности жилья и регистрации в г. Москве. Суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Просит отменить постановление суда, изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Басовой С.О. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Басова С.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, которая не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Басовой С.О. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Басова С.О. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Басовой С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемой и адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года в отношении

Басовой С.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: