Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-22966/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

заявителя Учуватова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Учуватова А.И.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года,

которым

жалоба Учуватова А.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора САО г. Москвы К.К.А. от 03 июля 2017 года об отмене постановления от 30 июня 2017 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Л.И.С. - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора САО г. Москвы К.К.А. от 03 июля 2017 года об отмене постановления от 30 июня 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении Л.И.С. по совершенному последним в отношении Учуватова преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ и о направлении материала для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Суд первой инстанции постановлением от 30 ноября 2017 года оставил жалобу Учуватова без удовлетворения ввиду отсутствия в решении должностного лица нарушений требований закона.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2018 года указанное постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17 июля 2018 года постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 года отменены в связи уклонением суда от проверки доводов жалобы заявителя, материал по жалобе Учуватова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлен на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суд первой инстанции постановлением от 28 ноября 2018 года также оставил жалобу Учуватова без удовлетворения ввиду отсутствия в решении должностного лица нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе Учуватов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное, нарушающее его конституционные права как потерпевшего по уголовному делу. Указывает о хищении у него денежных средств Л, в отношении которого 30 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело, однако, 03 июля 2017 года постановление о возбуждении уголовного дела незаконно отменено необоснованным постановлением первого заместителя прокурора САО г. Москвы К. Суд не исследовал предмет обжалования, не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы.

Суд, проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы заявителя Учуватова требования указанной нормы закона суд не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Учуватова 30 июня 2017 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора САО г. Москвы К. от 03 июля 2017 года указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено, материал по заявлению Учуватова о преступлении направлен для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции фактически не выполнил указания вышеназванного Постановления Президиума Московского городского суда, не проверил законность и обоснованность постановления первого заместителя прокурора САО г. Москвы К. от 03 июля 2017 года.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд отразил в своём постановлении лишь позицию прокурора о необоснованности возбуждения уголовного дела по поступившему заявлению о преступлении, однако, к каким выводам пришел суд по существу и доводам самой жалобы Учуватова в порядке ст. 125 УПК РФ, в обжалуемом постановлении не содержится, что нарушает права заявителя как участника уголовного судопроизводства.

При этом, суд не исследовал пояснения по данному вопросу как самого заявителя Учуватова, так и лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело - Л, не проверил их доводы о возможном наличии между ними исключительно гражданско-правовых отношений, не обсудил основание для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд фактически жалобу не рассмотрел, уклонился от проверки доводов заявителя и не дал им никакой оценки с той точки зрения, могли ли они каким-либо образом повлиять на законность и обоснованность принятого должностным лицом процессуального решения.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новой судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала по жалобе Учуватова суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, проверить все доводы заявителя и в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным действиям прокурора, учитывая при этом, что суд не вправе вмешиваться в его деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по жалобе Учуватова А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий