Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-22969/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Артёмова А.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым

Буйлакову А.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Буйлакова

А.В, адвоката Шеваревой К.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Буйлаков

А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

14 мая 2018 года Буйлакову

А.В. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 13 января 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буйлакова

А.В. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 января 2019 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Буйлакова

А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 января 2019 года.

Адвокат Артёмов А.Н. в апелляционной жалобе полагает, что постановление суда в отношении Буйлакова

А.В. подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, материал, представленный следователем в суд, не содержит доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы. Суд в своем постановлении не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Постановление суда мотивировано только тяжестью инкриминируемого Буйлакову

А.В. преступления, что не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Принимая обжалуемое решение, суд не принял во внимание наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики. Просит отменить постановление суда, изменить Буйлакову

А.В. меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Буйлакову

А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Буйлаков

А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, необходимости выполнения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, а также особой сложности уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Буйлакову

А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Буйлаков

А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Буйлакову

А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года в отношении

Буйлакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: