Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22977/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Дьячкова О.А, предоставившего удостоверение и ордер N 23,

при секретаре Кузнецове А.Д,

без участия обвиняемого Абрамова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьячкова О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления),

Абрамова **************************,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав объяснения адвоката Дьячкова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года возбуждено уголовное дело.

09.08.2018 г. Абрамов В.В. задержан, 10.08.18 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Абрамов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого и срок следствия продлевались в установленном законом порядке.

30.11.18 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 02.04.2019 года.

05.12.2018 г. судом удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания под стражей Абрамова А.А. продлен на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячков О.А. находит постановление суда немотивированным, незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что суду не было представлено следователем конкретных, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 97 УПК. Данные о том, что Абрамов В.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Суд формально перечислил, указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, указал шаблонные формулировки. Срок следствия и срок стражи продлеваются по одним и тем же основаниям.

Адвокат обращает внимание на не эффективную организацию предварительного расследования, допущенную следователем волокиту.

Суд не учел данные о личности Абрамова В.В, который признал вину, дал полные показания.

Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. в отношении Абрамова В.В. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Абрамова В.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Абрамова В.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Абрамову В.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 02.04.2019 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в том числе в разных регионах РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Абрамову В.В. обвинение в совершении умышленных, тяжких, корыстных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Абрамова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и верно указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Абрамов В.В. не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, исходя положений ст. 2 ГК РФ.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абрамов В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Абрамова В.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Абрамову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Абрамова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Абрамова В.В, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации и места жительства в Московском регионе.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абрамова В.В, вопреки доводам жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Абрамова **, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий