Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-23002/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

Токарева К.С. и его защитника - адвоката Рыловой Е.Г, предоставившей удостоверение N 14686 и ордер N 1865 от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыловой Е.Г. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, по которому в отношении

Токарева К* С*, * года рождения, уроженца *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 23 дня, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.

По этому же постановлению суда продлен срок содержания под стражей в отношении

Юлдашева Н*, Еремина И*, в отношении которых апелляционные жалобы и апелляционное представление не поданы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав выступления обвиняемого Токарева К.С, адвоката Рыловой Е.Г, поддержавших доводы апелляционн ой жалобы, выслушав возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке.

В ходе расследования дела 10 мая 2018 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Токарева К.С, который задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 августа 2018 г. В тот же день Токареву К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

По постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года Токареву К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Токарева К.С. этим же судом был продлен, последний раз 29 ноября 2018 года на 00 месяцев 23 дня, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Рылова Е.Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным, цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"", и указывает, что суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о мере пресечения, считает, что в постановлении суда индивидуального исследования обстоятельств в отношении Токарева К.С. не содержится. Полагает, что следствием не представлено сведений, подтверждающих причастность Токарева К.С. к инкриминируемому ему преступлению; предъявленное в окончательной редакции обвинение не содержит указаний на фактические действия Токарева; следователем не представлено доказательств, подтверждающих намерение Токарева оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства; суд исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения; выводы суда о намерении Токарева заниматься преступной деятельностью, в случае изменения меры пресечения, ничем не обоснованы; судом не учтено, что Токарев не судим, от следствия не скрывался, так как не знал об уголовном преследовании; судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую; судом необоснованно в апелляционной жалобе защитника установлены и рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. Защитник просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Токарева К.С. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Махов А.Э. полагает, что постановление суда является законным, обоснованны, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Токарева К.С. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Токарева К.С. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следует, что по делу составлено обвинительное заключение, которое подлежит направлению прокурору, срок испрашиваемый следователем для продления содержания обвиняемого под стражей не превышает срок, необходимый прокурору и суду для принятия решения по делу, поступившему с обвинительным заключением. Таким образом, ходатайство следователя соответствует и требованиям ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя о продления срока содержания обвиняемого под стражей, не усмотрел, с учётом данных о личности Токарева К.С, тяжести и конкретных обстоятельств выдвинутого обвинения, оснований к отмене или изменению меры пресечения.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что задержание Токарева К.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в причастности его к преступлению, которое, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, подтверждено материалами ходатайства следователя. Следственные действия с участием Токарева К.С. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Проверка обоснованности предъявленного обвинения, не находится в полномочиях суда при рассмотрении вопросов меры пресечения, в связи с чем доводы защитника в указанной части не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, не утратили своего правового значения и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Токарев К.С. может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, изложены, вопреки мнению автора жалобы, применительно к каждому из троих обвиняемых, то есть индивидуально.

Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Материалами ходатайства подтверждается и суду первой и апелляционной инстанции не опровергнуто, что Токарев К.С. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет официального источника дохода. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого Токареву К.С. деяния, наличием по делу соучастников, которые не установлены и не задержаны, правильно признаны судом обстоятельствами, дающими основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Принимая обжалуемое решение, оценивая обоснованность ходатайства следователя с учетом позиции стороны защиты, просившей, согласно протоколу судебного заседания и постановлению о рассмотрении замечаний на него, содержащихся в апелляционной жалобе, о применении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд подробно проанализировал возможность отмены или изменения действующей в отношении Токарева К.С. меры пресечения и справедливо не нашел к этому оснований. В этой связи суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными утверждения защитника о нерассмотении судом позиции защиты, просившей о применении более мягкой меры пресечения.

Отсутствие у обвиняемого судимости, а также то обстоятельство, что до задержания в качестве подозреваемого он от органа расследования не скрывался, не опровергают, вопреки мнению защитника, выводов суда о необходимости сохранения в отношении Токарева К.С. ранее избранной меры пресечения.

Документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у Токарева К.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Токарева К* С* оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: