Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23005/2018

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Грязных Б.Д, на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2018 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Грязных Бориса Джильбертовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2018 года в связи с отсутствием предмета судебной проверки отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя

Грязных Бориса Джильбертовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 27 ноября 2017 года следователя Гагаринского МРСО СУ УВД по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного по уголовному делу N 11702450036000012, о проведении следственных действий: приобщении документов, допросе свидетелей, истребовании и анализе собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель Грязных Б.Д, высказывает несогласие с решением суда и указывает, что о принятом следователем постановлении узнал в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения незаконного приговора, что, по его мнению, свидетельствует о том, что следователь по существу его ходатайство о проведении следственных действий не рассматривал, хотя обязан был это сделать в силу ч. 2 ст. 159 УПК РФ. Заявитель просит постановление суда отменить и вернуть жалобу в суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что требования жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен, поскольку они основаны на правильном применении уголовно - процессуального закона, запрещающего суду на досудебной стадии разбирательства по делу решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2018 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Грязных Бориса Джильбертовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: