Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-23014/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого Скороделова Р.В,

защитника - адвоката Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 679 от 19.12.2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Скороделова Р.В. на постановление Таганского райо нного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, по которому

Скороделову Р* В*, * года рождения, уроженцу *, ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 февраля 2019 года.

По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей Н естеровичу Ю*А*, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Скороделова Р.В. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скороделов Р.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года обвиняемому Скороделову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 05 февраля 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. обвиняемому Скороделову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Скороделов Р.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены существенные обстоятельства. Так судом не учтено, что он проживает с матерью, то есть в социально ориентированной обстановке, не намерен продолжать преступную деятельность, препятствовать расследованию, гарантирует явку к следователю, не намерен скрываться; выводы суда об обратном, основаны на предположениях, не подтверждены конкретными доказательствами. Суд не провел правильного анализа его личности, не учел, что в течение 1 месяца с момент освобождения из исправительной колонии он не смог найти постоянную работу, но имел подработки, ухаживал за бабушкой, за которой больше ухаживать некому. Суд не учел, что проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы возможно и при применении более мягкой меры пресечения. Обвиняемый просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скороделова Р.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Скороделова Р.В. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Скороделова Р.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Скороделова Р.В. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скороделова Р.В, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Скороделову Р.В. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Скороделова Р.В. имеет судимость, не имеет легального источника дохода. Такие конкретные, фактические обстоятельства, а не предположения, как указывает обвиняемый в жалобе, в совокупности со средней тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Скороделов Р.В. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у обвиняемого бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, материалами ходатайства не подтверждено, и само по себе, как и наличие у обвиняемого постоянного места жительства в городе Москве, не исключает возможность совершения обвиняемым действий, указанных в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и не является в этой связи обстоятельствами, требующими отмены или изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения.

Документов, указывающих на наличие у Скороделова Р.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Скороделову Р.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, по которому продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Скороделова Р* В*, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: