Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-23020/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 21/27 от дата,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес -, адрес, несудимый,

осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания фио постановлено исчислять с дата. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с дата по дата, а также время его содержания под стражей с дата по дату вынесения приговора.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы, и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3,22 грамма).

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении больных родителей, и гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности фио, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья фио, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также его гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное фио наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: