Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-23023/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой О.Л,

обвиняемого Наботова М.С,

адвоката Усачева А.В, предоставившего удостоверение и ордер N 7960 от 10.12.18 г,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усачева А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

Наботова ****************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав объяснения адвоката Усачева А.В, обвиняемого Наботова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело.

22.11.2018 г. Наботов М.С. задержан, 23.11.18 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Наботов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия продлевался в установленном законом порядке.

27.11.18 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев, до 12.02.2019 года.

10.12.2018 г. судом удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания под стражей Наботова М.С. продлен на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев А.В. находит постановление суда немотивированным, незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что суд формально перечислил, указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, указал шаблонные формулировки. Причастность Наботова М.С. к преступлению ничем не подтверждена. Из фабулы обвинения следует, что спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Суд не учел данные о личности Наботова М.С.

Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. в отношении Наботова М.С. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Наботова М.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Наботова М.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Наботову М.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 12.02.2019 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Наботову М.С. обвинение в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Наботова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и верно указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Наботов М.С. не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, исходя положений ст. 2 ГК РФ.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Наботов М.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Наботова М.С. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Наботову М.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Наботова М.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Наботова М.С, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого, который длительное время не посещает официальное место работы, по месту регистрации не проживает, проживает в арендованной квартире, соседями характеризуется отрицательно, при задержании уничтожил всю информацию с мобильного телефона.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Наботова М.С, вопреки доводам жалобы адвоката, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Наботова **, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий