Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-23026/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/27 от 24 декабря 2018 года,

осужденного Азикова А.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Азиков *************************************** ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Азикову А.З. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

Азиков А.З. взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Азикову А.З. исчислен с 26 октября 2018 года;

приговором решена судьба вещественных доказательств;

выслушав адвоката Федорову Е.Г, обвиняемого Азикова А.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Азиков А.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 28 августа 2018 года в период времени с 20 часов 47 минут по 20 часов 49 минут в помещении магазина "*" по адресу: *, в отношении имущества потерпевшего * А.А. на общую сумму 26700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Азиков А.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Долгих Т.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, назначить Азикову А.З. минимальную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Азиков А.З. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, явился с повинной, неофициально работает, положительно характеризуется, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении ***. Столь суровое наказание негативно отразится на условиях жизни семьи Азикова А.З.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Косенков А.В, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Азикова А.З. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Азиков А.З. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший * А.А. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Азикова А.З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Азикову А.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для признания назначенного осужденному Азикову А.З. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом и указаны в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в судебном заседании, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективного подтверждения тому, что осужденным потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Также, несмотря не утверждение осужденного, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Азикову А.З, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Оснований к назначению Азикову А.З. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Азикова А.З, поскольку Азиков А.З. ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Азикова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: