Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-23035/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Найпак О.Л.

адвоката Жданова Д.Г.

обвиняемого Ткачева В.В,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова Д.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ткачева *******, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Жданова Д.Г, обвиняемого Ткачева В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ткачева В.В.

5 октября 2018 года Ткачев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 октября 2018 года Ткачеву В.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день постановлением Мещанского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 24 декабря 2018 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Ткачеву В.В. продлен до 2 месяцев 19 суток, до 24 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может продлеваться лишь на основании одной тяжести предъявленного обвинения. Суду первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о невозможности проживания Ткачева в настоящее время по месту своей регистрации и основания его проживания в **, в доме своего знакомого. Ткачев имеет ряд заболеваний, требующих специфического медицинского ухода, что также является препятствием для его трудоустройства. Однако в связи в ведением в отношении Ткачева процедуры банкротства последнему выплачиваются денежные средства, супруга Ткачева работает, в связи с чем у последнего имеются источники дохода. Ткачев зная о возбужденном в отношении него 24 сентября 2018 года уголовном деле и имея реальную возможность скрыться не сделал этого. 6 октября 2018 года заграничный паспорт Ткачева был сдан следователю, что также является дополнительным свидетельством того, что Ткачев не собирается скрываться от предварительного следствия. Суду не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствует производству по делу. Суд должным образом не изучил доказательства представленные стороной защиты, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и изменении меры пресечения на домашний арест, либо залог в размере 3 мил, рублей. Полагает, что в действиях Ткачева отсутствует состав и событие преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что Ткачеву в настоящее время исполнилось полных 55 лет, он является ****, является примерным *, Ткачев и его * являются **, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении *, ухаживает за *, являющейся инвалидом * гр, а также тестем являющимся инвалидом * гр, сам имеет ряд заболеваний, требующих специфического медицинского ухода, от органов предварительного следствия не скрывался, каких либо мер к сокрытию вещественных доказательств не предпринимал, просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 23 ноября 2018 года о продлении в отношении Ткачева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, вынести новое постановление об избрании в отношении Ткачева меры пресечения в виде домашнего ареста с проживанием по адресу: *, либо залога в размере 3 мил, рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Ткачева В.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Ткачеву В.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ткачева В.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Ткачеву В.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Ткачеву В.В. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 24 декабря 2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только предъявленное Ткачеву В.В. обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и все данные о личности обвиняемого.

Судом апелляционной инстанции не разрешаются вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Ткачева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ткачев В.В. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и т.д.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Ткачева В.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ткачеву В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Ткачева В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Ткачева В.В. его тяжесть, и данные о личности обвиняемого.

В материалах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Ткачева В.В. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ткачева В.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жданова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий