Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23041/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Абакумова А.В,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зайцева Ю.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 декабря 201 8 года, которым в отношении

Абакумова **,

обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренн ого п. "д" ч. 2 ст. 1 11 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 сут ок, то есть до 15 января 2019 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Абакумова А.В. и защитника Рахмилова И.Я, поддержавш их доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Абакумова А.В. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

16 августа 2018 года Абакумов А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 августа 2018 года в отношении подозреваемого Абакумова А.В. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 октября 2018 года.

23 августа 2018 года Абакумову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Абакумова А.В. неоднократно продлевался судом, последний раз срок был продлен 12 ноября 2018 года до 15 декабря 2018 года.

07 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Абакумова А.В. под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 15 января 2019 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Абакумова А.В. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абакумова А.В. меры пресечения следователем не усмотрено.

12 декабря 2018 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абакумова А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает утверждение суда о том, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не отпали и не измелись. Указывает, что 09 октября 2018 года его подзащитным была оформлена явка с повинной, которая необоснованно не была приобщена к материалам ходатайства. Полагает, что данное обстоятельство могло существенно повлиять на решение суда о продлении срока содержания Абакумова А.В. под стражей. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не дал данному обстоятельству никакой оценки. Делает вывод, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Абакумов А.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оспаривает обоснованность подозрений в причастности Абакумова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом ссылается на результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Абакумову А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Абакумова А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абакумов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Абакумову А.В. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абакумова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Тот факт, что по истечении нескольких недель после задержания, находясь под стражей, Абакумов А.В. дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, которые как указывает защитник, были оформлены следователем как явка с повинной, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не свидетельствуют об изменении обстоятельств, учитываемых судом при избрании в отношении Абакумова А.В. обжалуемой меры пресечения, и не могут повлечь за собой признание постановления суда незаконным, а, следовательно, его отмену. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признательные показания были даны Абакумовым А.В. еще в статусе подозреваемого и его позиция по делу, которая к настоящему моменту не изменилась, была известна суду и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлениях срока его содержания под стражей.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абакумов А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Абакумова А.В. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Абакумова А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Абакумова А.В. Данные обстоятельства были проверены судом в судебном заседании, что нашло свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и постановлении суда.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абакумова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абакумов А.В, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Абакумова А.В. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абакумова А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года о продлении срока содержания обвиняемого Абакумова *под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова