Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23042/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Калдаре М,

адвоката Шиндина В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндина В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, которым в отношении

Калдаре *, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 08 января 2019 года.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступления адвоката Шиндина В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Калдаре М. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Уварова В.В. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 08 октября 2018 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 октября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого был задержан Калдаре М, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

11 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Калдаре М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён начальником СО ОМВД России по Басманному району города Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2019 года.

06 декабря 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания Калдаре М. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 08 января 2019 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Калдаре М. меры пресечения на более мягкую было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин В.В, действующий в интересах обвиняемого Калдаре М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что из ходатайства следователя и копий материалов уголовного дела предоставленных в суд в подтверждение законности и обоснованности продления сроков содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. по ст.111 ч.1 УК РФ следует, что в представленных копиях материалов уголовного дела, как и в самом уголовном деле, отсутствуют медицинские документы, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, которые подтверждали бы факт причинения 07 октября 2018 года потерпевшему Кайда Б.В. тяжкого вреда здоровью. Отмечает, что нет данных о том, что именно обвиняемым Калдаре М. причинено такое телесное повреждение и что возникло оно именно от его удара. Обращаясь с тексту справки, выданной НИИ им. Н.В. Склифосовского, что у потерпевшего Кайда Б.В. при поступлении в больницу были выявлены ЗЧМТ, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, ушиб мягких тканей головы и конечностей, отмечает, что так же без указания установленных УК РФ признаков по которым указанные выше телесные повреждения отнесены к телесным повреждениям средней тяжести. Выражая мнение, что уголовное дело необоснованно возбуждено по ст.111 ч.1 УК РФ, а предъявленное Калдаре М. обвинение не подтверждается имеющимися в деле материалами, считает, что в связи с этим отпадает необходимость в применении к Калдаре М. меры пресечения в виде содержания под стражей. Полагает, что данная мера пресечения Калдаре М. продлена обжалуемым постановлением только лишь исходя из тяжести предъявленного обвинения и только лишь в связи с тем, что он является гражданином иностранного государства.

Обращает внимание на данные о личности Калдаре М, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ; сожительница Калдаре М. - Авдеева СМ. находится на седьмом месяце беременности, сам Калдаре М. на момент ареста являлся студентом колледжа и на территории РФ находится на законных основаниях, добровольно явился в органы следствия и добросовестно рассказал о том, что видел лично и указал, какие именно он совершил в отношении потерпевшего действия. Указывает на то, что каких-либо данных, документально подтверждающих доводы о том, что Калдаре М. оставаясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия, в суд не представлено и не содержится в материалах уголовного дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 06 декабря 2018 года в отношении Калдаре М, в продлении срока содержания под стражей Калдаре М. отказать и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в СИЗО, либо избрать домашний арест по месту регистрации в г..Москве.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из предоставленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Калдаре М. суд первой инстанции тщательно исследовал предоставленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Калдаре М. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Калдаре М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки предоставленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Калдаре М. в постановлении приведены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что находясь на свободе обвиняемый Калдаре М. может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Калдаре М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было предоставлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Калдаре М. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Калдаре М. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калдаре * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: