Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-23055/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Аксён А.В,

защитника - адвоката Яковлева Л.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым

Аксён А.В, ***

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию

в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Мера пресечения Аксён А.В. не избиралась.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Аксён А.В. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в г.*** при установленных обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аксён А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Яковлев Л.Н. просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного осужденному наказания, указывая, что его подзащитный изначально не отрицал своей вины, полностью ее признал и раскаялся в своих действиях. Просит учесть, что Аксён А.В, хотя и поступил недальновидно, согласившись принять от друзей в качестве памятного подарка револьвер системы "***" *** года выпуска, но не предпринимал действий по его сокрытию от правоохранительных органов, будучи заранее уведомленным о производстве по своему месту жительства обыска в рамках иного уголовного дела в отношении другого лица. Считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что Аксён А.В. добросовестно заблуждался относительно того обстоятельства, что хранение указанного револьвера является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем, его умысел (как субъективная сторона совершенного преступления) и мотив должны быть учтены при назначении наказания как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела полагает возможным применение к Аксён А.В. положений ст.76-2 УК РФ или назначение ему более мягкого наказания.

В возражениях на поступившую апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель *** А.Н, находя назначенное осужденному Аксён А.В. наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, просит приговор суда оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого Аксён А.В. дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч.1, 2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ. При этом, закон предусматривает возможность назначения наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, постановленный в отношении Аксён А.В. приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания, дело в отношении Аксён А.В. судом было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства; предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п. 1- 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом не проверены; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ, судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Аксён А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года

в отношении Аксён А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Судья: