Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-23056/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи... О.О.

при секретаре... Ю.И.

с участием:

адвоката... Т.В.

прокурора... И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самойловой М.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым

Самойлова МА,... ;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с... года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (В редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время ее содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с... года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления адвоката... Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора... И.Г, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самойлова М.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с... года в г.... в отношении потерпевшей... Д.Ю. Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Самойлова М.А. признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Самойлова М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, которое находит несправедливым; считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства; просит учесть, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении.., а так же полное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к ней не имеет; так же указывает, что в настоящий момент она вновь беременна; просит с учетом указанных обстоятельств применить положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель... Е.В. находит постановленный в отношении Самойловой М.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Самойловой М.А, законным и обоснованным.

Совершение преступления Самойловой М.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Самойловой М.А, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Самойловой М.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Самойловой М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённой Самойловой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Самойловой М.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Самойловой М.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначение Самойловой М.А. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Самойловой М.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию ее здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Самойловой М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года в отношении

Самойловой МА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: