Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-23087/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитника адвоката Грушевого К.О, обвиняемого Формана И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Грушевого К.О, обвиняемого Формана И.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 г, которым

Форману И, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 8 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Грушевого К.О. и обвиняемого Формана И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2018 года в отношении Формана И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

8 октября 2018 г. в 23-00 час. Форман И. задержан в качестве подозреваемого.

9 октября 2018 г. Форману И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

10 октября 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя и Форману И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен по 8 января 2019 года.

4 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство следователя и Форману И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 3 месяцев, до 8 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Форман И. указывает, что считает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета положений ст. 99 УПК РФ. Он, Форман И, проживает в г. Москве, здесь же проживают его родные и близкие люди. Следователем не предоставлены доказательства того, что он может скрыться. или продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать следственным действиям. Тот факт, что он является *, не является основанием к применению к нему строжайшей меры пресечения. То, что он признался в совершении преступления, свидетельствует о готовности его участвовать в следственных действиях. Просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Грушевой К.О. указывает, что постановление суда о продлении Форману И. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В постановлении не указаны какие-либо конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения и не мотивировал свое решение в судебном решении. Вместе с тем, в настоящее время все следственные действия выполнены, вещественные доказательства изъяты, допрошены все свидетели, проведены очные ставки и судебные экспертизы. У Формана И. изъят паспорт гражданина *. Форман И. признает вину и раскаивается в содеянном. До совершения преступления проживал в г. Москве с гражданской женой в квартире, которая у нее находится в собственности. Также в г. Москве проживает мать Формана И. Полагает, что все эти обстоятельства снижают риск побега со стороны Формана И. Судом не установлено имеются ли у Формана И. родственники за рубежом. Форман И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Данные обстоятельства указывают на отсутствие риска того, что Форман И. продолжит заниматься преступной деятельностью. В нарушение положений ст. 7 УПК РФ постановление суда не является законным, обоснованным и мотивированным. Ставит вопрос об отмене постановления, избрании Форману И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Формана И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Формана И. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Форману И. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Формана И. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Формана И. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Форману И. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе направленных на окончание расследования. По делу необходимо соединить уголовные дела, имеющиеся в отношении Формана И, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, преступить к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Форману И. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Форману И. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Форману И. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Форману И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Форман И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Форман И. может скрыться. Находясь на свободе, Форман И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Форману И. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Формана И. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Форману И. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Формана И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Формана И, в том числе об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии легального источника дохода, объективными данными об употреблении им наркотических средств, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Форману И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Формана И. в период предварительного расследования. Исследованные в суде апелляционной инстанции представленные защитой документы о наличии у гр. *. жилья, и заявление *. о том, что она не возражает против проживания в указанном жилье Формана И, сами по себе также не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Форман И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Форману И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Формана И. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Формана И. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий