Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23094/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Попова С.И., защитника адвоката Крышкина В.Н., представившего удостоверение N 13129 и ордер N 102 от 26 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Путилиной Т.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым в отношении

Попова С ***

И ***

, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Попова С.И. и защитника адвоката Крышкина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Попов С.И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда Москвы от 14 мая 2018 года обвиняемому Попову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 12 января 2019 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года срок содержания обвиняемого Попова С.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Деменчук Н.И, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемому Попову С.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Попов С.И. обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом он не имеет ***, ***, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Попов С.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Путилина Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу в отношении Попова С.И, а также обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей необходимостью производства следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Обращает внимание, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Отмечает, что Попов С.И. обвиняется в покушении на преступление, что может являться обстоятельством, смягчающим наказание и продление меры пресечения. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что у суда имелись все основания для избрания в отношении Попова С.И. меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом наличия у него постоянного места жительства в г. Москве. Адвокат Путилина Т.А. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

Обвиняемым Поповым С.И. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Попову С.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Попову С.И. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Попову С.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Попова С.И, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защитника, высказанные в суде апелляционной инстанции, о неоднократном рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей Попова С.И. одним и тем же судьей, что свидетельствует о незаконности состава суда и нарушении требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о рассмотрении вопросов, регламентированных ст. ст. 108, 109 УПК РФ, данным судьей на постоянной основе.

Вопрос о виновности Попова С.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Попова С.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Попову С.И. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Попов С.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Попова С ***

И ***

, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко