Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23130/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания

Абрашове С.Н,

с участием прокурора Старостиной Е.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г,

осужденной Клеткиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Клеткиной В.В, адвоката Аванесова В.Г.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым

Клеткина В.В,, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с 17 августа 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденной Клеткиной В.В, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клеткина В.В. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере вплоть до ее задержания сотрудниками полиции 17 августа 2018 года.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Клеткина В.В. полностью признала.

Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного Клеткиной В.В. По мнению адвоката наказание не соответствует данным о личности осужденной и не будет способствовать ее исправлению. Отмечает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, о которых суд указал в приговоре, вместе с тем не дал им должной оценки при назначении наказания. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, в отношении Клеткиной возможно применение условного наказания, для назначения которое имеются все основания. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, применении к Клеткиной В.В. положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Клеткина В.В, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Заявляет, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, отмечает. что уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

По мнению осужденного судом при назначении наказания оставлены без внимания требования ст. 60 ч. 3, ст. 6 УК РФ. Приговор суда не отвечает принципу гуманизма. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом и отраженные в приговоре, осужденный считает, что фактически они не были учтены при определении наказания, также суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи, что является существенным нарушением, поскольку он является единственным кормильцем семьи. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Осужденная Клеткина В.В. полностью поддержала доводы жалоб и уточнила, что просит изменить ей вид колонии и применить положения ст. 82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Клеткиной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Клеткина осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Клеткиной обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, смягчения наказания, а также применения положений ст. 82 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, доводы о несправедливости приговора нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении Клеткиной В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: