Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23139/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление судьи

Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры. при рассмотрении его жалоб.

Выслушав выступление заявителя К, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры. при рассмотрении поданных им жалоб по уголовному делу N...

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель К, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что текст поданной им жалобы содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. Отмечает, что им обжалован факт не рассмотрения по существу жалоб, направленных в прокуратуру. Полагает, что судом не изучалась жалоба, поскольку текст постановления является идентичным тексту, изложенному в постановлении от 10 октября 2018 года. По мнению заявителя, суд покрывает действия лиц, решения которых, а также бездействие им обжалуются. Просит отменить судебное решение и рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих ее рассматривать в рамках предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения для устранения имеющихся недостатков, разъяснив возможность повторного обращения в суд, учитывая, что заявителем не конкретизировано в чем заключается нарушение конституционных прав, а также жалоба не содержит конкретных данных с указанием даты обращений с жалобами в прокуратуру, и их сути, т.е. сведений, позволяющих истребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя о бездействии должностных лиц по их рассмотрению.

Принятое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года о возврате жалобы, поданной К, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: