Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23150/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретареБубновой М.Ю.

с участием:прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Танаевой О.В.

подозреваемого Гарифулина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Танаевой О.В.на постановлениеСавеловского районного суда г. Москвы от21 ноября2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29суток, то есть до 18 января 2019 года в отношении:

ГарифулинаА.Г,, со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. "а, г" и ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого изащитника адвокатаТанаевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора Старостиной Е.Л,полагавшей постановление судаоставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела18 ноября 2018 года СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

18 ноября 2018 года СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено еще одно уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

19 ноября 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 ноября 2018 годапо подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Гарифулин А.Г.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Савеловскому району г. МосквыМ. с согласия руководителя данного следственного органа обратилсяв суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гарифулина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то естьпо 18 января 2019 года включительно.

Постановлением Савеловскогорайонного суда г. Москвы от21 ноября2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобеадвокатТанаева О.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, так как судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о том, что отсутствие в материалах дела постановления об отмене Гарифулину А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде, не ставит под сомнение необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом увеличения объема обвинения, является незаконным, так как в производстве СО имеется уголовное дело, возбужденное по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2п.п. "а, г" УК РФ, и уголовное дело, возбужденное по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, соединенные в одно производство, в рамках последнего из которых ее подзащитному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась на момент рассмотрения ходатайства следователя судом, что свидетельствует об избрании в отношении Гарифулина второй меры пресечения.

Просит постановление признать незаконным и необоснованным, устранить допущенное нарушение, отменить в отношении Гарифулина избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позицииадвоката, считает постановление судазаконным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,аапелляционную жалобу не подлежащейудовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, возбуждены уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседаниепредставлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемогоГарифулина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство, судучел, чтоГарифулин А.Г.обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений иданные, указывающие на возможную причастность данного лицак их совершению. Эти данные судом надлежащим образом проанализированы и оценены в судебном решении.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемогоГарифулина А.Г.меры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Разрешая ходатайство, судучел все установленные органом следствия данные о личности подозреваемого, а также то, что он подозревается в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений, за совершение которыхпредусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы,, данных, подтверждающих наличие у него, не представлено,ипришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108, 100 УПК РФ, для избранияему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Гарифулин А.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,продолжить заниматься преступной деятельностью,иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношенииподозреваемого Гарифулина А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, в виду избрания в отношении подозреваемого Гарифулина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии не отмененной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нашли своего объективного подтверждения, поскольку постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы М. от 20 ноября 2018 года ранее избранная подозреваемому мера пресечения была отменена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловскогорайонного суда г. Москвы от21 ноября 2018 годаоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 января 2019 года в отношении подозреваемого

ГарифулинаА.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: