Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23154/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Слепых Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудкина А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым:

Слепых Р.А, 19 июля 1984 года рождения, уроженец г. Потсдам Германии, гражданин России, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Полтавская, д.16, корпус 2, кв. 14, судимого 17.05.2018 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Слепых Р.А. под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Слепых Р.А, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Слепых Р.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено 22 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Слепых Р.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Дудкин А.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, дача признательных показаний по делу, намерение пройти необходимое, наличие ряда заболеваний,, положительная характеристика...

Несмотря на нарушение при отбывании условного наказания, по месту жительства осужденный характеризуется положительно, является,...

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Слепых Р.А. наказание.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Слепых Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Слепых Р.А. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Слепых Р.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Слепых Р.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, как на основание смягчения назначенного наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Слепых Р.А, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Слепых Р.А. положений ст.73 УК РФ.

Отменяя условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд, как того требует, надлежащим образом данное решение обосновал.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд обоснованно и мотивированно назначил Слепых Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако при этом ошибочно сослался на применение правил п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, и данная ссылка должна быть исключена из описательно-мотивировочной части приговора, как необоснованная.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Слепых Р.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, помимо указанных выше оснований для изменения приговора, суд считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет времени содержания Слепых Р.А. под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), поскольку ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, одним из которых Слепых Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на которую в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ правила ч.3.1 данной нормы закона не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года в отношении

Слепых Р.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания Слепых Р.А. под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: