Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23156/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

заявителя адвоката Федосеева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федосеева В.В. на постановление судьи

Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба о признании незаконными действий ( бездействия), процессуальных решений должностного лица и руководителя следственного органа.

Выслушав выступление заявителя адвоката Федосеева В.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Федосеев В.В. в интересах ЩС. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие), процессуальные решения. следователя. М. и руководителя органа предварительного расследования; производство предварительной проверки неэффективной, а также просил обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Федосеев В.В, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что текст поданной им жалобы содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, достаточно полно описан предмет, какие нарушены конституционные права решением и действием (бездействием) должностного лица, которые заявитель просит признать незаконными. Отмечает, что предметом обжалования являлись решения и действия (бездействие) следователя и руководителя подразделения при производстве предварительной проверки по сообщению о преступлении. По обстоятельствам рассмотрения сообщения о преступлении в жалобе изложен полная хронологическая последовательность, подтверждающая доводы о незаконности действий (бездействия) должностных лиц. По мнению адвоката, препятствий для назначения жалобы к рассмотрению не имеется. Отмечает, что ранее материалы проверки уже являлись предметом судебного рассмотрения, о чем 25 июня 2018 года принято постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд располагал ранее данными о статусе заявителя и в чьих интересах он действует. Заявитель полагает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, установив, что в жалобе заявитель одновременно указывает о бездействии и при этом просит признать незаконными процессуальные решения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения для устранения имеющихся недостатков, учитывая, что заявителем не конкретизировано в чем заключается нарушение конституционных прав, а также жалоба не содержит конкретных сведений о том, какие действия (бездействия) или решения должностных лиц, с которыми не согласен заявитель, обжалованы, т.е. сведений, позволяющих истребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя. При этом судом разъяснена возможность повторного обращения в суд.

Принятое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года о возврате жалобы, поданной адвокатом Федосеевым В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: