Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23158/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитников адвокатов Поповой С.А, Линдегрин Ю.В.

обвиняемых Басюла А.А, Гребенькова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Поповой С.А, Линдегрин Ю.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года в отношении:

Басюлы А.А,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ;

Гребенькова И.А,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых и защитников адвокатов Линдегрин Ю.В, Поповой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 04 июня 2018 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

08 августа 2018 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п. "г" УК РФ.

08 октября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

11 октября 2018 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.193 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ.

11 октября 2018 года все уголовные дела соединены в одно производство.

29 июня 2018 года по подозрению в совершении преступлений в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержаны Гребеньков И.А. и Басюл А.А.

05 июля 2018 года каждый из них привлечен в качестве обвиняемого по ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлениями Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 года Басюлу А.А. и Гребенькову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемых под стражей постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года был продлен до 05 месяцев 05 суток, то есть до 04 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 22 ноября 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 04 марта 2019 года.

Следователь Б. с согласия руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Басюла А.А. и Гребенькова И.А. срока содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. в защиту обвиняемого Гребенькова И.А. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, указывает, что:

-тяжесть преступления не может являться основанием для содержания ее подзащитного под стражей;

-продолжить заниматься преступной деятельностью обвиняемый не может, поскольку ее не существовало;

-сведения, обосновывающие вывод суда о том, что Гребеньков может скрыться, в материалах дела отсутствуют;

-каким-либо сведениями о том, что обвиняемый оказывал давление на участников производства по делу, препятствовал сбору доказательств, органы следствия не располагают;

-в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность предъявленного Гребенькову обвинения;

-уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст.151 УПК РФ, и расследуется ненадлежащим следственным органом, а действиям обвиняемого дана неверная квалификация.

Кроме того, адвокат обращает внимание на несвоевременное оформление протокола задержания ее подзащитного в порядке ст.91 УПК РФ и истечение 48 часов на момент избрания судом меры пресечения, и полагает, что в связи с этим ее подзащитный находится под стражей незаконно, что является основанием для изменения меры пресечения на любую другую.

Просит постановление суда отменить, изменить Гребенькову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест по адресу регистрации или залог в размере. рублей, который готова в течение суток внести его...

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А. в защиту обвиняемого Басюла А.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, указывает, что:

-тяжесть преступления не может являться основанием для содержания ее подзащитного под стражей;

-продолжить заниматься преступной деятельностью обвиняемый не может, поскольку ее не существовало;

-сведения, обосновывающие вывод суда о том, что Басюл может скрыться, в материалах дела отсутствуют, обвиняемый на протяжении всей жизни был, имел, имеет на иждивении, страдающих заболеваниями,.;

-какими-либо сведениями о том, что обвиняемый оказывал давление на участников производства по делу, препятствовал сбору доказательств, органы следствия не располагают;

-с момента ареста с Басюл не проведено ни одного следственного действия, следствие явно затянуто, по делу допущена волокита;

-в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность предъявленного Басюлу обвинения.

Кроме того, адвокат обращает внимание на несвоевременное оформление протокола задержания ее подзащитного в порядке ст.91 УПК РФ и на истечение 48 часов на момент избрания судом меры пресечения, и полагает, что в связи с этим ее подзащитный находится под стражей незаконно, что является основанием для изменения меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, изменить Басюлу меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест по адресу проживания или залог в размере. рублей, который готова в течение суток внести его...

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции адвокатов, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок их содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Басюлы А.А. и Гребенькова И.А, в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемых.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных об их личности, дальнейшее продление срока их содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемых, в том числе, и те, на которые ссылаются адвокаты в жалобах, как на основание для отмены судебного решения и изменения в отношении указанных лиц ранее избранной меры пресечения на иную, а также то, что они обвиняются в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Басюла А.А. и Гребеньков И.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного им обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемых Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемым срока содержания под стражей является необходимым.

Вопреки доводам жалобы адвоката Поповой С.А, на момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о неправильной квалификации действий их подзащитных, а также об отсутствии доказательств обоснованности предъявленного им обвинения, не могут быть предметом рассмотрения суда на досудебной стадии производства по делу.

Иные доводы защитников, приведенные в жалобах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на их субъективной оценке действий и решений следственного органа и суда, и основанием для отмены судебного решения являться не могут,

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 28 декабря 2018 года в отношении обвиняемых

Басюлы А.А. и Гребенькова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: