Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23198/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., обвиняемого Рочагова С.Г., адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Филатовой И.П., обвиняемого Рочагова С.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым в отношении

Рочагова Сергея Геннадьевича, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 12 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение обвиняемого Рочагова С.Г. и адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

12 марта 2018 года в 19 часов 40 минут Рочагов С.Г. задержан в качестве подозреваемого, 13 марта 2018 года Сухобузимским районным судом Красноярского края в отношении Рочагова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой неоднократно продлен судом, последний раз до 11 сентября 2018 года.

14 марта 2018 года Рочагову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

27 июня 2018 года действия Рочагова С.Г. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ; 12 июля 2018 года обвинение ему перепредъявлено.

11 сентября 2018 года постановлением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого Рочагова С.Г. срока содержания под стражей отказано, в тот же день ему избрана мера пресечения вы виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 октября 2018 года обвиняемый Рочагов С.Г. объявлен в розыск; 16 октября 2018 года уголовное дело в отношении Рочагова С.Г. выделено в отдельное производство, поскольку обвиняемый скрылся; 12 ноября 2018 года производство по уголовному делу приостановлено.

12 декабря 2018 года Рочагов С.Г. задержан в Москве; в тот же день производство по уголовному делу возобновлено; 13 декабря 2018 года в отношении Рочагова С.Г. составлен протокол задержания в порядке ст.ст.91,92, ч.3 ст. 210 УПК РФ.

Руководитель Сухобузимского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рочагова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Рочагову С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 12 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова И.П. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на то, что доводы следствия и выводы суда о том, что Рочагов С.Г. будет скрываться или препятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Решение суда принято в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Рочагова С.Г. к инкриминируемому деянию, а также без учета решения Сухобулимского районного суда Красноярского края, которым отказано в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Обвиняемый Рочагов С.Г. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку никакого преступления не совершал. Суд проигнорировал заявленный им отвод защитнику; суд занял обвинительную позицию. Ему не была предоставлена копия протокола, прокурор при оглашении решения судьи отсутствовал. Суд не дал должную оценку предоставленным материалам, не вынес частное постановление по признакам преступления. Просит отменить постановление районного суда, дать юридическую оценку представленным материалам и решению судьи.

В судебном заседании обвиняемый Рочагов С.Г. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление районного суда.

Прокурор Радин А.В, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, указал на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Рочагова С.Г. к совершенному преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Рочагову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от следствия, объявлен в розыск. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Рочагова С.Г. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе обвиняемый.

Сведений о наличии у Рочагова С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Рочагова С.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рочагова С.Г. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рочагова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: