Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 10-23217/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

с участием:

прокурора фио,

адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Лефортовского районного суда адресот дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданину адрес, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, на адрес не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

дата следователем Гомельского районного отдела СК адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

дата следователем Гомельского районного отдела СК адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

дата следователем Гомельского районного отдела СК адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

дата фио объявлен в розыск.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

дата Лефортовским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес марка автомобиля поступил запрос о выдаче фио для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей фио продлен на 22 суток, а всего до 6 месяцев, до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фиовыражает несогласие с постановлением просит его отменить, ссылаясь на то, что не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле. Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, и мать страдающая тяжким заболеванием, а также несовершеннолетняя сестра, и он является единственным кормильцем в семье. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адресот дата, изменить ему меру пресечения на подписку и о невыезде и поручительство его гражданской жены по адресу: Москва, адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией дата. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании фио, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установилневозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что фио постоянного места жительства на адрес не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске, а также, что фио по учетам лиц, обратившихся в УФМС России по адрес с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ, на момент задержания не значился.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче фио правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание фио под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адресот дата о продлении срока содержания под стражей в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого фио - без удовлетворения.

Судья: