Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23219/2018

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

защитника - адвоката Кульковой С.Н, ******************

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кульковой С.Н. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года, по которому в отношении

Хенкина АА, ******************, объявленного в международный розыск,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кулькову С.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фролову Е.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено 5 июня 2017 года уголовное дело N 11702450023000052 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, и 14 июля 2017 года - уголовное дело N 11702450023000064 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 20 июля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство им присвоен номер N 11702450023000052.

3 октября 2017 года уголовное дело N 11702450023000052 изъято из производства СУ по ЦАО ГСУ СК РФ г. Москвы, передано в производство СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы.

21 мая 2018 года по уголовному делу N 11702450023000052 Хенкин А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвинение Хенкину А.А. не предъявлено, поскольку он скрылся от органа расследования. 21 мая 2018 года в порядке ст. 210 УПК РФ объявлен розыск Хенкина А.А, проведение которого поручено ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

16 июля 2018 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении, в том числе, Хенкина АА по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, которое в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом N 11702450023000052 и ему присвоен номер 1702450023000052.

10 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 11702450023000052 продлен заместителем Председателя СК России на 03 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года.

25 сентября 2018 года Хенкин А.А. по постановлению оперуполномоченного УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве объявлен в международный розыск на территории всех государств-членов Интерпола в целях его ареста и экстрадиции.

28 сентября 2018 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении, в том числе, Хенкина АА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом N 11702450023000052 и ему присвоен номер 11702450023000052.

08 октября 2018 года из уголовного дела N 11702450023000052 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Хенкина АА, обвиняемого по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по ст. 172.1 УК РФ.

25 октября 2018 года Хенкин А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

4 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ходатайству следователя в отношении Хенкин А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кулькова С.Н. высказывает несогласие с решением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Указывает, что материалы ходатайства не содержат доказательств, подтверждающих причастность Хенкина А.А. к преступлению, а имеющиеся в материале показания одного из обвиняемых, желающего путем оговора Хенкина избежать наказания, эту причастность подтверждать не могут. Судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд формально рассмотрел ходатайство следователя, не дал оценки причастности Хенкина А.А. к преступлению.

Судом не дано оценки соблюдению процедуры объявления Хенкина А.А. в международный розыск, в то время как НЦБ Интерпола может принять решение об отказе в объявлении обвиняемого в международный розыск.

В материалах ходатайства отсутствуют сведения о том, что Хенкин А.А. каким-либо образом воспрепятствовал расследованию, уничтожил доказательства, оказывал давление на участников уголовного судопроизводства.

Суд не обратил внимание, что обвинение содержит предпринимательский состав, а именно ч. 4 ст. 160 УК РФ, что в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ препятствует избранию в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хенкина А.А. отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Хенкина А.А. Мотивированные выводы суда по этому вопросу являются правильными. Несогласие с этими выводами защитника не свидетельствует о необоснованности позиции суда.

Суд первой инстанции, несмотря на позицию автора апелляционной жалобы, обоснованно не дал оценки тому, совершено ли инкриминируемое Хенкину А.А. преступление в сфере предпринимательской деятельности. Положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не подлежат применению при обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно в случае, если обвиняемый скрывается от органа расследования, то есть не подлежат применению в отношении Хенкина А.А.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Хенкину А.А. меры пресечения, на основании конкретных фактических обстоятельств, содержащихся в материалах ходатайства, пришел к правильному выводу, что представленные следователем материалы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хенкина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку возможность Хенкина А.А. скрыться от органа расследования не может быть пресечена иначе как применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, избрание более мягкой меры пресечения, на чем настаивает защитник, позволит Хенкину А.А. продолжить скрываться, что само по себе и с учетом обвинения Хенкина А.А. в тяжких и особо тяжких преступлениях, не отвечает целям и задачам правосудия.

Выводы суда первой инстанции о том, что в случае применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, Хенкин А.А. может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного с производства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, также подробно мотивированы и основаны, вопреки позиции автора апелляционной жалобы, на конкретных фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами ходатайства следователя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Положения ч. 5 ст. 108 УПК РФ судом также не нарушены. Факт объявления Хенкина А.А. в международный розыск в связи с тем, что он по месту регистрации не проживает, покинул пределы Российской Федерации, подтверждается материалами представленными следователем, о чем правильно указано судом в обжалуемом постановлении. Доводы жалобы защитника в указанной части нельзя признать состоятельными, уголовно - процессуальный закон не устанавливает запрета на применение меры пресечения без получения сообщения НЦБ Интерпола о начале проведения розыскных мероприятий.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хенкина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав Хенкина А.А, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Вместе с тем, признавая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хенкина АА, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в резолютивной части постановления имя обвиняемого, поскольку судом первой инстанции в нем допущена грамматическая ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года, по которому в отношении Хенкина АА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Уточнить, что мера пресечения избрана Хенкину АА.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Судья: