Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23221/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

подозреваемой

Чеботаревой А.А,

адвоката

Яровикова Г.В,

предоставившего удостоверение N 4412 и ордер N от 10 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яровикова Г.В.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым в отношении

Чеботаревой А.А, ***, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 03 февраля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемой Чеботаревой А.А, адвоката Яровикова Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 июня 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Чеботарева А.А. задержана 05 декабря 2018 года.

07 декабря 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Чеботаревой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Яровиков Г.В.

не согласен с решением суда, которое считает незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ст.ст.91,92,108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1, 5, Решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда; считает, что отсутствуют данные, что его подзащитная может скрыться, вступить в сговор со свидетелями; суд не учел, что Чеботарева А.А. не судимая, является гражданкой РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянную регистрацию, источник дохода; считает, что суд руководствовался только тяжестью якобы совершенного преступления; судом не учтено мнение защиты, отсутствуют данные о причастности Чеботаревой А.А. к совершенным преступлениям; просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, залога.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, исследовав документы представленные защитой, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемой Чеботаревой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении подозреваемой Чеботаревой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении подозреваемой Чеботаревой А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемой Чеботаревой А.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чеботаревой А.А. к инкриминируемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Чеботаревой А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемой Чеботаревой А.А. предоставленных ей прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность подозреваемой Чеботаревой А.А, наличие малолетнего ребенка представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у подозреваемой Чеботаревой А.А. места жительства в г. Ростов-на-Дону, при обоснованности подозрений в причастности Чеботаревой А.А. к совершению инкриминируемому ей преступлению, которое относится к средней тяжести, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания подозреваемой Чеботаревой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания подозреваемой Чеботаревой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей имелись, а также данных о ее личности, и о возможности подозреваемой Чеботаревой А.А. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Чеботаревой А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года в отношении

Чеботаревой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: