Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23224/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Андронникова В.П,

защитников - адвоката

Лиманской И.В, представившей удостоверение N11631 и ордер N203 от 24 декабря 2018 года, и адвоката

Федуловой Е.В, представившей удостоверение N11346 и ордер N201 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Федуловой Е.В. и Лиманской И.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года, которым в отношении

Андронникова В.П, ***, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 7 месяцев и 18 суток, то есть до 5 января 2018 года.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Андронникова В.П, защитников - адвокатов Федуловой Е.В. и Лиманской И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

5 февраля 2018 года СУ по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

17 мая 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Андронников, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Андронникова была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением соответствующих ограничений и запретов.

Сроки предварительного следствия и домашнего ареста обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

26 ноября 2018 года Андронникову предъявлено обвинение в окончательной редакции и в тот же день ему и его защитнику объявлено об окончании следственных действий и сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

27 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 11 месяцев, то есть до 5 января 2019 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года срок домашнего ареста обвиняемого Андронникова продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев и 18 суток, то есть до 5 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Федулова Е.В. и Лиманская И.В, выражая несогласие с постановлением судьи, обращают внимание, что судом не приведены убедительные, подтвержденные достоверными сведениями доводы о невозможности применения к Андроникову иной более мягкой меры пресечения. При этом, защитники обращают внимание, что Андроников полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном и способствовал расследованию уголовного дела; в настоящее время предварительное следствие завершено; он является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве; он ранее не судим; на его иждивении находятся престарелые родители и двое малолетних детей, однако в условиях данной меры пресечения он не имеет возможности их содержать. Какие-либо фактические данные, свидетельствующие о наличии у Андронникова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведены, а необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом, по мнению защитников, обусловлена только тяжестью инкриминированных деяний.

С учетом приведенных доводов защитники просят оспариваемое судебное решение отменить и избрать Андронникову в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонов А.В. не усматривает оснований для изменения избранной Андронникову меры пресечения; просит постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Андронникова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести инкриминированных деяний, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Андронникова в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока домашнего ареста, Андронникову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в данном производстве суд не вправе обсуждать вопросы доказанности виновности обвиняемого в инкриминированных деяниях.

Судом первой инстанции, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под домашним арестом вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий и в связи с невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Андронникову деяний, данные о его личности. При этом принимается во внимание характер инкриминированных деяний, отсутствие у Андронникова постоянного и легального источника дохода, а также совершение инкриминируемых деяний в составе группы лиц, которые не установлены.

Данные вывода суда основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Андронникова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, который обоснованно счел их недостаточным основанием для изменения Андронникову меры пресечения на более мягкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, кроме домашнего ареста, мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход предварительного расследования.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного следствия, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под домашним арестом, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Андронникова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Андронникову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части правильного указания даты, до которой продлен срок домашнего ареста Андронникова, поскольку указанный в судебном решении 2018 год является явно технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Андронникова В.П. изменить, уточнив, что срок домашнего ареста Андронникова В.П. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев и 18 суток, то есть до 5 января 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Федуловой Е.В. и Лиманской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: