Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-23233/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Генераловой Л.В,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.

,

подсудимого

Тулупова К.М,

адвоката

Шавлай П.В, предоставившего удостоверение N 13099 и ордер N1697 от 07 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шавлай П.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым в отношении

Тулупова К. М.

, *, ранее судимого:

21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 88 Королевского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который оплачен 29 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, срок содержания под стражей продлен, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, по 22 мая 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Тулупова К.М, адвоката Шавлай П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Тулупова К.М. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Тулупову К.М. 23 ноября 2018 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в отношении подсудимого Тулупова К.М. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, по 22 мая 2019 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат

Шавлай П.В.

не согласен с постановлением суда; указывает, что судом не учтено, что Тулупов К.М. добровольно произвел действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, фактически они примирились, отягчающих обстоятельств не имеется; считает, что учитывая характер преступлений, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья его подзащитного, и то, что наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы, или согласно ст.72 УК РФ, поглощено временем нахождения под стражей, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. от

Тулупов К.М, как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Тулупова К.М, который ранее судимый, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Тулупова К.М. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения по 22 мая 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Тулупову К.М. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Тулупов К.М. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Тулупову К.М. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений средней тяжести и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Тулупова К.М. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Тулупова К.М. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Тулупову К.М. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд. Ссылка в апелляционной жалобе защитника на наличие смягчающих обстоятельствах, подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу, т.к. учитывается судом первой инстанции при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Тулупова К.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в отношении подсудимого

Тулупова К.М.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: