Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23251/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

обвиняемого Аппакова И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Решетниковой А.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года, которым

Аппакову И. С,

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 6 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

14 июня 2018 года Аппаков был допрошен в качестве подозреваемого.

14 сентября 2018 года производство дознания по уголовному делу было приостановлено, на основании ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения подозреваемого Аппакова и объявлением последнего в розыск.

6 октября 2018 года местонахождения Аппакова было установлено и производство дознания возобновлено.

8 октября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Аппакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 6 ноября 2018 года и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 6 декабря 2018 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, с согласия Заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Аппакова срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 6 декабря 2018 года.

2 ноября 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Аппакова на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Решетникова просит постановление суда в отношении Аппакова отменить и избрать ее подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не соответствует ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Обращает внимание на то, что доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Аппакову, указанные в ходатайстве, аналогичны доводам, приводимым при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом автор жалобы ссылается на правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов и обвиняемый Аппаков доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Аппакову на иную, не связанную с содержанием под стражей, а именно на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова, доводы апелляционной жалобы не поддержала, вместе с тем, просила постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Аппакову продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 5 декабря 2018 года. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Согласно ст. 224 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам, по которым производится дознание избирается в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Аппакову составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия заместителя прокурора.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого Аппаков обвиняется; и с учетом данных о его личности, согласно которым последний находился в розыске по данному уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа дознания о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Аппакову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Аппакова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Аппаков, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы защитника о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аппакова к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Аппакова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Аппаков не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Аппакову деяния, данных о его личности, а также наличия исключительного обстоятельства, предусмотренного ст. 108 ч. 1 п. 4 УПК РФ, не находит оснований, как для отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем защитник просила в жалобе, так и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, 6 декабря 2018 года в отношении Аппакова был постановлен обвинительный приговор и последнему назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при производстве дознания сроки исчисляются сумками, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей Аппакову продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 6 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Аппакова И. С. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей ему продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 6 декабря 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: