Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23261/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Кашматова Е.В,

защитников - адвокатов Евграфова А.А, Касаткина Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евграфова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2018 года, которым в отношении

Кашматова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07.12.2018 г. отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве в отношении Д.А, Е.В, Т.М. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 07.12.2018 г, в 17 часов 30 минут, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кашматов Е.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кашматова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

08 декабря 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы Кашматову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евграфов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также, выводы суда первой не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в суд не было представлено необходимого объема документов, которые свидетельствовали бы о необходимости избрания в отношении Кашматова Е.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Доводы суда, изложенные в постановлении, не обоснованы и не подтверждены материалами дела. По мнению защиты, суд не учел данные о личности Кашматова Е.В, а именно тот факт, что на иждивении Кашматова Е.В. находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга. Просит постановление отменить, избрать в отношении Кашматова Е.В. любую иную, более мягкую меру пресечения на усмотрение суда.

В судебном заседании обвиняемый Кашматов Е.В, защитники Евграфов А.А, Касаткин Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Евграфов А.А. просил удовлетворить его жалобу, обвиняемый Кашматов Е.В. и адвокат Касаткин Д.С. просили избрать в отношении Кашматова Е.В. иную, более мягкую, меру пресечения.

Прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу ст.108 УПК РФ, при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, обязан проверить обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, а также соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В постановлении суд не привел конкретные данные, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Кашматова Е.В. к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение, и должным образом не мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Кашматову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 29 декабря 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кашматова отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Кашматова Евгения Владимировича по 29 декабря 2018 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: