Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23289/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N. и ордер N.от. года

,

обвиняемого

Гусейнова А.Б.о,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Гончаровой В.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым в отношении

Гусейнова А.Б. о,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 29 суток, то есть до 25 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления и обвиняемого Гусейнова А.Б.о.

и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По мнению органа предварительного следствия, в ночное время 25.11.2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, Гусейнов А.Б.о, находясь по адресу:, нанес неустановленное количество ударов неустановленным следствием предметом М, чем причинил последнему множественные колото-резанные раны.

25 ноября 2018 года Гусейнов А.Б.о. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2018 года Гусейнову А.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы, с согласия руководителя следственно органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусейнова А.Б.о, поскольку Гусейнов А.Б.о. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является,,,,. не имеет, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что при избрании Гусейнову А.Б.о. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний, осознавая правовые последствия за совершенное преступление, может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на участников уголовного процесса с целью изменения их показаний, то есть воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Гончарова В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Гусейнов А.Б.о. ранее не судим и к уголовной ответственности, не привлекался, не имеет намерений скрываться от органов расследования и суда, находясь на свободе, не будет оказывать давление на участников по уголовному делу. Гусейнов А.Б.о. фактически имеет, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. По результату рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда отменить, избрать Гусейнову А.Б.о. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова А.Б.о. было заявлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Гусейнов А.Б.о. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья граждан, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил причастность Гусейнов А.Б.о. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова А.Б.о, суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в том числе залог.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гусейнова А.Б.о. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гусейнова А.Б.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно - процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гусейнова А.Б.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Гусейнова А.Б.о. к совершению преступления, в котором он обвиняется органами следствия, подтверждается представленными материалами дела и в частности его собственными показаниями по делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

Оснований для изменения в настоящее время Гусейнов А.Б.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом инкриминированного преступления и личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова А.Б.о, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в отношении

Гусейнова А.Б. о.

, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: