Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23292/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

обвиняемого

Семушкина А.В,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

Фёдоровой Т.О. и обвиняемого на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Семушкина А.В,, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Семушкина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Митино г. Москвы в отношении Романовой Е.В. и Семушкина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 июля 2018 года с уголовным делом N.соединено в одном производстве три уголовных дела N, N. и N... Соединенному уголовному делу присвоен N, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N. N...

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемым Романовой Е.В. и Семушкина А.В. органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

15 февраля 2018 года Семушкин А.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Семушкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13.04.2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 04.12.2018 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ СК РФ по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей для Семушкина А.В. до 11 месяцев 00 суток, поскольку по делу необходимо с обвиняемым Семушкиным А.В. и его защитником выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, изменять или отменять избранную в отношении обвиняемого Семушкина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фёдорова Т.О. не соглашаясь с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что судьей при принятии решения проигнорированы положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41. Семушкин А.В,, является,. не имеет, постоянно з. и фактически проживает по адресу: г, имеет ряд. заболеваний, и в связи с нахождением в условиях СИЗО состояние его здоровья резко ухудшается. Защитник указывает на нарушение следователем положений ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Доводы следствия о том, что обвиняемый Семушкин А.В. может скрыться под тяжестью предъявленного обвинения, являются голословными и не подтверждаются представленными суду копиями материалов уголовного дела. По результату рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда отменить, изменить Семушкину А.В. меру пресечения на иную более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семушкин А.В,

считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции обвиняемый указывает, что доводы, указанные в ходатайстве следователя, не только не соответствуют положениям ст. 97 УПК РФ, но и противоречат фактическим материалам, представленным в суд с ходатайством следователя. По мнению обвиняемого, следователь умышленно скрывает от суда и не приобщает к материалам истинные документы, относящиеся к характеристике его личности, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о фабрикации материалов дела. Обвиняемый в жалобе также указывает на необоснованный отказ следователя в удовлетворении его ходатайств о допросе дополнительных свидетелей и проведения дополнительных следственных действий по уголовному делу. Обращает внимание на проведение следователем следственных действий с нарушением норм УПК РФ. По результату рассмотрения жалобы обвиняемый просит, постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Семушкину А.В. связано с особой сложностью производства по делу, так как по делу привлекается несколько обвиняемых, с которыми необходимо проведение всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемыми и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семушкину А.В, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Семушкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Семушкину А.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и учтено, что Семушкин А.В. является, имеет...

Изменение Семушкину А.В, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам жалоб документов свидетельствующих о наличии у Семушкина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Семушкина А.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении

Семушкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: