Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23304/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Худойкулова Х.Ф,

защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N **

переводчика

Маматкуловой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым

Худойкулову Х. Ф,, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на

30 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Худойкулова Х.Ф. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Худойкулова Х.Ф.

В тот же день Худойкулов Х.Ф. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2018 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Худойкулова Х.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 01 декабря 2018 года.

09 ноября 2018 г. Худойкулову Х.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

22 ноября 2018 г. срок дознания по делу продлен первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы до 01 января 2019 года и дознавателем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Худойкулова Х.Ф. под стражей на 30 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

Постановлением судья Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Худойкулова Х.Ф. продлен на 30 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 31 декабря 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. указал, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом при его вынесении не учтены в достаточной степени данные о личности Худойкулова Х.Ф, который имеет временное место жительства и сильные социальные связи в г. Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Полагает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Худойкулов Х.Ф. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Обращает внимание, что обвиняемый искренне раскаивается, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, добровольно выдал все похищенное имущество, не намерен скрываться и желает оказать помощь по установлению всех обстоятельств по уголовному делу.

Настаивая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям ст.ст. 14, 97, 99, 109 УПК РФ, адвокат просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства органа расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В. выразила несогласие с доводами адвоката, считая, что при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении меры пресечения в отношении Худойкулова Х.Ф. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, в том числе сведения, характеризующие личность обвиняемого. Полагая, что оснований для избрания иной меры пресечения Худойкулову Х.Ф. не имеется, автор возражений просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Мириева Б.А. и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Худойкулова Х.Ф, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Худойкулов Х.Ф. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства дознавателя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, который не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, сведений о наличии у него определенного рода занятий и легального источника дохода не представлено. Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Худойкулову Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Худойкулова Х.Ф, исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения расследования.

Утверждения адвоката Мириева Б.А. о том, что суд недостаточно учел данные о личности его подзащитного, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные дознавателем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Худойкулова Х.Ф. в г. Москве временной регистрации и неофициального места работы, а также на то, что ранее он не судим, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание совокупность данных о личности обвиняемого, не имеющего на территории Российской Федерации постоянного места жительства и подтвержденного источника дохода, а также определенного рода занятий, счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Худойкулова Х.Ф. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки утверждениям адвоката, в постановлении суда мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худойкулова Х.Ф, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, а в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Поскольку указанные выше требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления судьи являются несостоятельными.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Худойкулова Х.Ф. под стражей, согласованное в установленном порядке с уполномоченным прокурором, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Проверив представленные документы, с доводами ходатайства о возможности Худойкулова Х.Ф, в случае его нахождения на свободе, скрыться от органов расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд согласился. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Худойкулова Х.Ф. под стражей, суд учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве дознавателя следственные действия, без проведения которых закончить дознание невозможно.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При таких условиях с доводами адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие стороны защиты с продлением обвиняемому Худойкулову Х.Ф. срока содержания под стражей само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Худойкулова Х.Ф, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Поэтому оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, дознаватель ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Худойкулову Х.Ф. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, постановив продлить срок содержания обвиняемого Худойкулова Х.Ф. под стражей до 31 декабря 2018 года, не убедился в правильности исчисления процессуальных сроков.

Между тем, из представленных материалов видно, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Худойкулов Х.Ф. задержан 03 ноября 2018 г. Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.11.2018 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 01 декабря 2018 года, которая не отменялась и не изменялась.

Исходя из приведенных данных и соглашаясь с обоснованностью требований дознавателя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей для проведения расследования по делу до 31 декабря 2018 г, суд апелляционной инстанции отмечает, что периодом, на который следует продлить содержание под стражей в отношении Худойкулова Х.Ф. с момента предыдущего судебного решения, установившего действие меры пресечения по 01 декабря 2018 года, включительно, будет являться срок длительностью 29 суток, а не 30 суток, как указано в постановлении суда. Общий срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худойкулова Х.Ф. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, равный 01 месяцу 28 суткам, судьей исчислен верно.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемого Худойкулова Х.Ф. продлен на 29 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Худойкулову Х.Ф. на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Худойкулова Х. Ф, изменить, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен

на 29 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий