Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 10-23308/2018

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Тошева Ф.Т,

защитника Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N. и ордер N. от 24 декабря 2018 года,

переводчика Джалилова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тедеевой Е.Н, на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2018 года, которым

Тошеву Ф. Т,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 декабря 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Тошева Ф.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 4 октября 2018 года в отношении Тошева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ. 31 октября 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

29 июня 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Тошев и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

30 июня 2018 года Никулинским районным судом г.Москвы обвиняемому Тошеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей Тошеву продлевался судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз до 28 декабря 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Никулинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Тошеву продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Тедеева Е.Н. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда о необходимости продления Тошеву срока содержания под стражей ничем объективно не подтверждены, доказательства этому отсутствуют и в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что ходатайство следователя и постановление суда не соответствуют положениям ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ, рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, основаны только на предположениях. Фактически, суд учитывал только тяжесть предъявленного обвинения. Также, судом не учтены данные и личности обвиняемого, его семейное положение. Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Тошева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тошева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тошев, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Тошева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Тошеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

В представленных материалах, вопреки доводам жалобы, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Тошева к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы, в том числе и стороной защиты, исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Тошева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Доводы защиты о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Тошева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Тошева под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Тошеву срока содержания под стражей, вопреки доводам защиты, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тошева Ф. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин